Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №01АП-2988/2021, А43-39442/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А43-39442/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-39442/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Универсал Дорстрой "Дорожно Строительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-152" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" к обществу с ограниченной ответственностью Универсал Дорстрой "Дорожно Строительная Компания" об обязании устранить выявленные недостатки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, установил следующее.
Обжалуемое решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2021, размещено на официальном сайте 26.02.2021. Апелляционная жалоба на решение подана заявителем 01.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и корреспонденция по адресу нахождения организации (юридическому адресу) не получена, судебный акт по делу не поступал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу: 603141, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Геологов, д. 1, пом. 3(л.д. 2, т. 1)
Информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", полный текст опубликован 26.02.2021, что подтверждается отчетом о публикации.
В материалах дела имеется отзыв ООО "СМУ-152" на иск, переписка относительно совместного осмотра объекта и устранения недостатков, ходатайство о назначении судебной экспертизы. Названным лицом предъявлен встречный иск, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Изложенное опровергает утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве.
Учитывая, что сторона надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства и уведомлена о принятом судебном акте, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-152" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-152" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-39442/2019 и приложенные к ней документы заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.И. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка