Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2979/2021, А43-31304/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А43-31304/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-31304/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН 1157746091260, ИНН 7718059356), об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаплит" (ОГРН 1125257002936, ИНН 5257130138) к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО" (ОГРН 1024402034117, ИНН 4407006010), Брагина Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-М" (ОГРН 1086673011215, ИНН 6673187995), индивидуального предпринимателя Лапина Юрия Сергеевича (ОГРНИП 310443716800069), о взыскании 430 389 руб. 44 коп.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения установлены статьей 149 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-31304/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 N 130.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
