Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2974/2021, А43-41268/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А43-41268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу N А43-41268/2020 по иску индивидуального предпринимателя Степанычевой Евгении Сергеевны (ОГРН 320370200009700) к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203042215) о взыскании 514 руб. 22 коп. неустойки,
отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - индивидуальный предприниматель Степанычева Евгения Сергеевна - уведомление N 150908;
заявителя - администрация Нижегородского района города Нижнего Новгород" - путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанычева Евгения Сергеевна (далее - Предприниматель, подрядчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 514 руб. 22 коп. неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта.
Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 514 руб. 22 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что задержка в оплате была связана с поздним доведением Администрацией города Нижнего Новгорода объемов финансирования Администрации, которая является ненадлежащим ответчиком по делу.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в 2020 году работы по сносу сараев, расположенных по адресам согласно перечню N 2 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 263 123 руб. 84 коп.
Согласно пункту 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления счетов-фактур (счетов), данных ГЛОНАСС или другой системы навигации, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 263 123 руб. 84 коп., подписанными заказчиком без возражений и замечаний.
Платежными поручениями от 08.12.2020 N 8189257, от 28.12.2020 N 209370 ответчик оплатил истцу выполненные работы в полном объеме.
Так как ответчик допустил нарушение согласованных сроков оплаты работ, истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 12.12.2020 по 28.12.2020 составил 514 руб. 22 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2020 N 18 с требованием оплатить начисленную неустойку.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
На основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Установив, что заказчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, суд правомерно взыскал с него предъявленную неустойку.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд отнес на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя на отсутствие финансирования не может быть признана состоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика от своевременной оплаты выполненных подрядчиком работ и применения штрафных санкций в случае нарушения договорных обязательств.
Ответчик по делу является надлежащим с учетом наличия между сторонами договорных отношений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу N А43-41268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
