Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года №01АП-2969/2021, А43-36133/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N А43-36133/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Промстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-36133/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Промстрой" (ОГРН 1025204413464, ИНН 526300715) о взыскании 57 972 руб. 92 коп. платы за пользование путями необщего пользования, 607 руб.39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 04.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными за период с 05.09.2020 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 57 972 руб. 92 коп., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.05.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному в апелляционной жалобе: 603003, г. Нижний Новгород, ул. Васенко, д. 4, оф. 209, получена заявителем 28.04.2021 (почтовое уведомление N 60003657138647).
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Промстрой" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Промстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-36133/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка