Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2941/2020, А43-49079/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А43-49079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-49079/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой", ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701, к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп", ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140,
о взыскании 962 596 руб. 16 коп.,
при участии: от ответчика (заявителя) - Ильдеркиной Ю.А. по доверенности от 28.02.2020 сроком действия шесть месяцев, от истца - Сабурова Е.А. по доверенности от 20.12.2019 сроком до 31.12.2020;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" о взыскании задолженности по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 343 350 руб., неустойки в размере 27 468 руб. за период с 28.08.2019 по 15.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга, 51 502 руб. 50 коп. штрафа за длительную просрочку оплаты товара, 137 340 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.08.2019 по 15.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 282 563 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019, 20 062 руб. 01 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 15.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 100 310 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2019 по 15.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
С учетом уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ООО "АльянсГрупп" задолженность по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 343 350 руб., неустойки в размере 56 309 руб. 40 коп. за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга, штрафа за длительную просрочку оплаты товара в размере 51 502 руб. 50 коп., 281 547 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга, а также 282 563 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019, 36 450 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 182 253 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АльянсГрупп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя оспариваемый судебный акт, заявитель, ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Отмечает что корреспонденцию, адресованную ООО "АльянсГрупп", получала Алоян А.Г. по истекшей доверенности, в связи с чем оператор связи не имел права выдавать корреспонденцию уполномоченному лицу.
Указывает что ООО "ПластикСтрой" не выполнены работы по договору подряда и покинуло объект до окончания срока выполнения работ, в связи с чем 26.08.2019 в адрес по подрядчика была отправлена претензия с требованием исправить некачественное покрытие в объеме 610 кв.м. с приложением акта осмотра от 20.08.2019.
21.09.2019 ООО "АльянсГрупп" получило от ООО "ПластикСтрой" уведомление о готовности работ к приемке, в ответ письмом от 27.09.2019 подрядчик был извещен о расторжении договора подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019 с требованием о возмещении убытков заказчику.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 09.06.2020, 30.06.2020.
В судебном заседании от 04.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.08.2020.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней (протокол от 11.08.2020).
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку оплаты товара продолжительностью 30 дней по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 17 167 руб. 50 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ООО "ПластикСтрой" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания штрафа за просрочку оплаты товара продолжительностью 30 дней по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 17 167 руб. 50 коп., и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 - отмене в этой части.
Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания с ответчика 433 994 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019, из которых: 343 350 руб.- основной долг, 34 335 руб. - штраф, 56 309 руб. 40 коп. - неустойка за период с 28.08.2019 по 07.02.2020, а также неустойку с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 46 695 руб. 60 коп.; 281 547 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; 319 014 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019, из которых: 282 563 руб. 58 коп. - основной долг, 36 450 руб. 70 коп. - неустойка за период с 02.10.2019 по 07.02.2020, а также неустойку с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 108 867 руб. 74 коп.; 182 253 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019 за период с 02.10.2019 по 07.02.2020, а также с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПластикСтрой" (поставщик) и ООО "АльянсГрупп" (покупатель) заключен договор поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 (далее - договор поставки).
По условиям пунктов 1.1, 2.1, 5.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю материалы для резинового покрытия (резиновая крошка, клей, пигмент, скипидар), а также прочие строительные материалы и изделия согласно приложениям (спецификация, счет, заявка) к договору, а покупатель обязуется принять, организовать приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование товара, ассортимент, качество, цена, грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в приложениях к договору (спецификация, счет, заявка).
В соответствии с условиями спецификации N 1 от 12.07.2019 товар оплачивается покупателем путем внесения на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50% от цены товара, то есть в размере 343 350 руб. в срок до 22.07.2019. Окончательный расчет с поставщиком осуществляется путем внесения оставшейся суммы в размере 50% от цены товара - 343 350 руб., в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Общий размер исчисленной в соответствии с настоящим пунктом неустойки не может составлять более 30% от стоимости неоплаченного в срок товара.
За просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.3 договора поставки).
За просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.4 договора поставки).
Согласно пункту 5.8 договора поставки, пункта 3 раздела 4 спецификации в случаях оплаты товара на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки) платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В течение срока бесплатного авансирования, авансирование в виде отсрочки оплаты предоставляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного авансирования до момента оплаты товара пользование денежными средствами поставщика осуществляется на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты из расчета 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты товара. Проценты, указанные в настоящем пункте, не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Платежным поручением N 485 от 18.07.2019 покупатель внес предоплату по договору в сумме 343 350 руб.
В рамках исполнения обязательств по указанному договору поставщик передал покупателю товар на сумму 686 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N КА-383 от 13.08.2019.
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 343 350 руб.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по договору поставки в сумме 343 350 руб.
Доказательств передачи истцом некачественного товара, ответчик в материалы дела не представил.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки и штрафа является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора поставки, согласно которому определено начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара. Взимание штрафа предусмотрено пунктами 6.3, 6.4 договора поставки.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и штрафа, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 56 309 руб. 40 коп. за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 46 695 руб. 60 коп.
Также, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара более 60 календарных дней, в соответствии с пунктом 6.4. договора поставки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 335 руб.
Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Условие о предоставлении коммерческого кредита стороны предусмотрели в пункте 5.8 договора.
При этом сторонами оговорено, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 281 547 руб. за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Судом также установлено, что 12.07.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N ПС-0719-109РП (далее - договор подряда), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии со строительными нормами и правилами, собственными или привлеченными силами выполнить работы с использованием материалов заказчика по производству, укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с приложениями к настоящему договору.
Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, утверждается сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 484 394 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора подряда).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора подряда в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, а именно 242 197 руб. 36 коп. Окончательный расчет в размере 100 % от стоимости фактически выполненных работ, в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ, за вычетом аванса, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.11, 6.12 договора.
В соответствии с пунктами 3.1.,3.2. договора подряда, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления подрядчика о возможности начала работ (примерная форма уведомления утверждается в Приложение N 2 к настоящему договору) и внесения заказчиком аванса, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего договора. Подрядчик обязуется завершить работы в течение 8 рабочих дней с даты начала работ. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.
Из пункта 4.3 договора подряда следует, что если оплата работ осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки) платежа, работы считаются выполненными на условиях коммерческого кредита. В течение согласованного сторонами срока отсрочки она предоставляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного предоставления отсрочки (а если такой срок не был предусмотрен, то с момента сдачи работ) до момента оплаты выполненных работ начисляются проценты из расчета 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты работ.
Пунктом 7.2 договора подряда установлена ответственность заказчика перед подрядчиком за задержку оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы настоящего договора.
Как следует из материалов дела, подрядчиком 12.07.2019 выставлен счет на оплату услуг N КА-1825 на сумму 484 394 руб. 72 коп.
Платежным поручением N 541 от 07.08.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 201 831 руб. 14 коп.
14.08.2019 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки (строительной готовности).
ООО "Альянс Групп" направило в адрес ООО "ПластикСтрой" акт осмотра от 20.08.2019. Указанным актом выявлены разрушения покрытия спортивной площадки и хоккейной коробки в результате нарушения технологий приготовлении некачественного связующего материала для укладки слоев на покрытия спортивной площадки и хоккейной коробки, сделан вывод о необходимости приведения покрытия спортивной площадки и хоккейной коробки в соответствие с проектом и строительными нормами и правилами.
Истец 21.08.2019 произвел осмотр площадки. Согласно акту осмотра поверхность покрытия ровная, видимых дефектов, говорящих о нарушении технологии при выполнении работ, не обнаружено.
Претензией N 87 от 26.08.2019 ответчик указал истцу на некачественность выполненных работ, а также на невыполнение работ в полном объеме, предложил исправить некачественное покрытие в объеме 610 кв.м. и выполнить оставшийся объем работы по укладке резинового покрытия спортивной площадки.
Уведомлением от 28.08.2019 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ и просил осуществить приемку в течение 3 дней. Данное уведомление, согласно сведениям сайта "Почта России" по почтовому идентификатору 60 312738009210, ответчиком получено 21.09.2019.
03.10.2019 ответчик направил истцу претензию N 102 от 27.09.2019, в которой со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019 в связи с невыполнением требований заказчика об исправлении недостатков работ в назначенный срок.
Претензиями от 02.10.2019, 08.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.
Однако подрядные работы в полном объем ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 6.11 договора подряда предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте, либо иным способом уведомления подрядчика о готовности работ к приемке, акта приема-передачи выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из пункта 6.12 договора подряда следует, что в случае, если заказчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не представил мотивированные возражения (отказ от подписи) в срок, установленный в пункте 6.11 настоящего договора, акт считается подписанным, а работы - принятыми заказчиком без замечаний и возражений по срокам, объемам и качеству.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 28.08.2019 с приложением акта выполненных работ N КА-384 направлено ответчику 02.09.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией. Согласно сведениям сайта "Почта России" почтовое отправление N 60312738009210 вручено адресату 21.09.2019.
Однако ответа от ООО "Альянс Групп" в установленный договором срок не последовало, в связи с чем работы считаются принятыми другой стороной 25.09.2019 (исходя из положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.12 договора подряда).
Ссылка ответчика на некачественное и не своевременное выполнение истцом порядных работ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6.5. договора подряда с момента начала работ и до их завершения заказчик не вправе самостоятельно без согласования с подрядчиком осуществлять какие-либо работы на объекте. При нарушении данного запрета, заказчик теряет право ссылаться на какие-либо недостатки работ.
В рассматриваемом случае срок окончания работ по договору 26.08.2019 (пункты 3.1.,3.2. договора).
В составлении акта осмотра от 20.08.2020 истец участия не принимал, для осмотра не приглашался, при осмотре площадки не присутствовал.
Вместе с тем, до окончания срока работ, ответчик поручил проведение работ на спорной площадке другому лицу (договор подряда N 2019-012 от 21.08.2019, акт N 1 о приемке выполненных работ от 22.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2019).
Претензия N 87 о необходимости исправления некачественных работ и выполнении их в полном объеме была направлена истцу ответчиком лишь 26.08.2019.
Ссылка ответчика на акт от 17.09.2019 и на договор подряда N 2609/19 от 26.09.2019, как на подтверждение неисполнения истцом своих обязательств по договору подряда, судом отклоняется, поскольку работы в рамках указанного договора проводились после проведения работ иным лицом по договору подряда N 2019-012 от 21.08.2019.
Таким образом, ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подряда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 282 563, 58 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 7.2 договора подряда.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 36 450 руб. 70 коп. за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 108 867 руб. 74 коп.
Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате произведенных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.
Условие о предоставлении коммерческого кредита стороны предусмотрели в пункте 4.3 договора подряда.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 182 253 руб. 51 коп. за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ л.д.58: 123557, г. Москва, ул. Грузинская Б., д.20, подвал б/н, пом. 4, ком. 25, оф. 2
Конверт возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.3).
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.
Ссылка заявителя на получение определения о назначении дела к судебному разбирательству от 13.01.2020 неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" от исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку оплаты товара продолжительностью 30 дней по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 17 167 руб. 50 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-49079/2019 в части взыскания штрафа за просрочку оплаты товара продолжительностью 30 дней по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 в размере 17 167 руб. 50 коп. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-49079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" (ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701) 433 994 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019, из которых: 343 350 руб.- основной долг, 34 335 руб. - штраф, 56 309 руб. 40 коп. - неустойка за период с 28.08.2019 по 07.02.2020, а также неустойку с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 46 695 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" (ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701) 281 547 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N ПС-0719-108ПОК от 12.07.2019 за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 и далее с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 343 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" (ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701) 319 014 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019, из которых: 282 563 руб. 58 коп. - основной долг, 36 450 руб. 70 коп. - неустойка за период с 02.10.2019 по 07.02.2020, а также неустойку с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 108 867 руб. 74 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" (ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701) 182 253 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подряда N ПС-0719-109РП от 12.07.2019 за период с 02.10.2019 по 07.02.2020, а также с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы долга 282 563 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2116001046, ОГРН 1122135000140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" (ИНН 5259135318, ОГРН 1185275022701) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 807 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПластикСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 445 руб., уплаченную по платежному поручению N 1655 от 19.11.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
