Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-289/2021, А11-2494/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А11-2494/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть", общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-АГ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-2494/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-АГ", ОГРН 1095012001655, ИНН 5012053623, общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть", ОГРН 1043303408477, ИНН 3329033132, к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549,
об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" - Резникова А.Л. по доверенности от 25.11.2020 сроком действия 3 года, диплому о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.112); от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - Швецовой Н.И. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 5371 от 21.05.2006; от общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-АГ" - не явился, извещен;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮТА-АГ" (далее - ООО "ЮТА-АГ"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", г. Нижний Новгород (далее - ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, ответчик), об обязании ответчика устранить нарушения прав владения на земельный участок и автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а, а именно: демонтировать дорожное ограждение и бетонный столб, заграждающие въезд на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:46 к находящейся на нем автогазозаправочной станции, а также запретить ответчику совершать действия, связанные с заграждением въезда на земельный участок к находящейся на нем автозаправочной станции, расположенной по указанному адресу.
Определением арбитражного суда от 21.05.2020 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" (далее - ООО "Владимир-Газэнергосеть").
Общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть", в рамках настоящего дела обратилось с иском (с учетом дополнения к иску) к ответчику, ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, об обязании ответчика устранить нарушения прав владения ООО "Владимир-Газэнергосеть" на земельный участок и автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а, а именно: демонтировать дорожное ограждение (бетонные блоки в количестве 8 штук) и бетонный столб,, заграждающие въезд на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:46 к находящейся на нем автогазозаправочной станции, а также запретить ответчику совершать действия, связанные с заграждением въезда на земельный участок к находящейся на нем автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а.
Решением от 11.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТА-АГ", ООО "Владимир-Газэнергосеть" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.
ООО "Владимир-Газэнергосеть" в апелляционной жалобе отмечает, что судом применен Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежащий применению.
Указывает, что эксплуатация АГЗС началась с 2003 года, однако закон N 257-ФЗ вступил в силу в 2007 году, после окончания строительства и начала эксплуатации спорной АГЗС.
В связи с чем апеллянт считает что правила о заключении договоров на присоединение объектов придорожного сервиса к автомобильным дорогам, изложенные в статье 22 Закона N 257-ФЗ не могут быть применены к спорной АГЗС.
ООО "ЮТА-АГ" в апелляционной жалобе указывает, что действия ответчика по перекрытию заезда на основании отсутствия договора на примыкание АГЗС к ФАД М-7 не соответствуют Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Представитель соистца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Владимир-Газэнергосеть", а также доводы апелляционной жалобы ООО "ЮТА-АГ", ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии кадастровой выписки, приложенной к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Владимир-Газэнергосеть" о приобщении к материалам дела копии кадастровой выписки, приложенной к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 16.02.2021).
ООО "ЮТА-АГ" извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ЮТА-АГ" по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Владимир-Газэнергосеть" владеет на праве собственности автомобильной газозаправочной станцией (далее - АГЗС), расположенной по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024191:46.
ООО "ЮТА-АГ" владеет на праве аренды автомобильной газозаправочной станцией (далее - АГЗС), расположенной по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024191:46. Собственником земельного участка и расположенной на нем АГЗС является ООО "Влади-мир-Газэнергосеть". АГЗС и земельный участок переданы в аренду ООО "ЮТА-АГ" по договору аренды от 31.07.2014 N ВГэс-46/2014 со сроком действия - до 31.08.2020, с возможностью продления.
Как указали истцы, земельный участок, на котором расположена АГЗС, имеет собственное примыкание к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г.Иваново (далее - ФАД М-7), расположенное на 16+409 (справа) ФАД М-7 (далее - заезд). Заезд был оборудован при строительстве АЗС в данном месте при устройстве примыкания АЗС к автодороге М-7. Примыкание было выполнено в соответствии с техническими условиями, выданными дирекцией ФАД М-7 (в настоящее время - ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород), от 13.10.1998 N 5/768. В период строительства АЗС и впоследствии АГЗС примыкание к автодороге было выполнено следующим образом: заезд на АЗС и АГЗС осуществлялся через перекрытый в настоящее время заезд, выезд с АЗС и АГЗС - через поворот, оборудованный в настоящее время светофорным регулированием. В ходе капитального ремонта ФАД М-7, осуществленного ответчиком в период 2018-2020 годов, заезд на АГЗС был перекрыт бетонными блоками. После завершения капитального ремонта бетонные блоки не были демонтированы, на месте заезда был установлен бетонный столб. На обращения владельца АГЗС устранить препятствия для заезда на АГЗС ответчик ответил отказом (письмо от 16.01.2020 N 12/308). Кроме того, предложенный ответчиком маршрут заезда проходит через перекресток, оборудованный светофором, что создает дополнительные затруднения для автомобилистов, вынужденных ждать разрешающего сигнала светофора, что создает дополнительную загрузку автодороги, а следовательно, -снижает безопасность движения. Каких-либо объективных причин закрытия существующего заезда ответчик не представил. Перекрытие ответчиком заезда на АГЗС является нарушением прав владения имуществом, а также препятствует ООО "ЮТА-АГ" вести нормальную экономическую деятельность в том состоянии, в каком она была до начала капитального ремонта ФАД М-7. ООО "ЮТА-АГ" несет прямые убытки от действий ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород по перекрытию заезда на АГЗС. Перекрытие заезда ответчиком на АГЗС произведено в январе 2019 года. Анализ объема реализации за аналогичный период 2018 года и 2019 года свидетельствует о снижении реализации в результате перекрытия заезда, в среднем снижение на 24, 7%. Величина торговой наценки за каждый реализованный литр СУГ составляет 3,5 руб. Разница объема реализации по итогам первого полугодия 2018 года и 2019 года составила более 170 тыс. л. Таким образом, за шесть месяцев 2019 года истец получил реальный убыток от действий ответчика на сумму 595 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
ООО "Владимир-Газэнергосеть" на праве собственности принадлежит стационарная автомобильная газозаправочная станция общей площадью 20 кв. м, расположенная по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 22а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АМ N 105274 от 25.03.2015.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 940 кв. м с кадастровым номером 33:22:024191:46, с разрешенным видом использования - содержание стационарной автомобильной газозаправочной станции, принадлежащем ООО "Владимир-Газэнергосеть" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АМ N 105275 от 25.03.2015.
31.07.2014 между ООО "Владимир-Газэнергосеть" (арендодатель) и ООО "ЮТА-АГ" (арендатор) заключен договор аренды имущества N В1 эс-46/2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество, в том числе спорного АГЗС.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Между тем истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
Судом установлено, что ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород осуществляет деятельность по реализации государственной политики в области дорожного хозяйства на подведомственной сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Предметом деятельности Управления является, в том числе, предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство пересечений и примыканий к подведомственным автомобильным дорогам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1505.2008 серии ЗЗАК N 506558 участок автодороги М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа" подъезд к г. Иваново км 10+425-км 21+000 (км 179+845-190+145) Владимирская область находится на оперативном управлении ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород.
Реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание, а также обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса, в том числе устройство пересечений и примыканий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), а также проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Участок капитального ремонта расположен на территории Владимирской области км 10+425 - км 21+000 трассы автомобильной дороги М-7 "Волга" и проходит по территории областного центра - город Владимир Владимирская область, расположена в центре Европейской части России и входит в состав Центрального Федерального округа Российской Федерации. Административный центр - город Владимир.
Участок трассы, на котором проводятся в настоящее время работы, начинается на км 10+425 в районе ул. Покровская далее проходит через г. Владимир по направлению г. Суздаль, г. Нижний Новгород. Конец участка, находится на км 20+158.
До 2015 года проектируемый участок выполнял функции северного обхода города Владимира и был участком автомобильной дороги "М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа".
В 2015 году в существующую сеть федеральных автомобильных дорог внесены корректировки, и рассматриваемый участок км 0+00 - км 21+00 переименован в автомобильную дорогу "М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново".
Введенный в эксплуатацию южный обход города Владимира передан в федеральную собственность и является участком автодороги "Москва -Нижний Новгород - Казань - Уфа".
Участок капитального ремонта, относится к дорогам федерального значения 1 Б категории.
Дорога построена в 1960 - 1965 годах по проектной документации, разработанной СОЮЗДОРПРОЕКТ по нормативам НИТУ 128-55, с параметрами дороги 2 категории, что соответствует 4 категории по СНиП 2.05.02-85*.
Федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" включена в состав международного транспортного коридора "Транссиб": Берлин (Германия) -Варшава (Полыша) - Минск (Беларусь) - Москва - Екатеринбург -Владивосток-Находка, вдоль которого сосредоточены наибольшие международные грузо - пассажирские потоки между Европой и Азией. " Транссиб" пересекает всю территорию Российской Федерации в широтном направлении, имеет протяженность свыше 12 тысяч км.
По ходу километража дороги до капитального ремонта имелись примыкания, краткая характеристика которых приведена в таблице 1 (см. таблицы N 1 в отзыве ответчика от 23.04.2020).
Примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" запроектированы в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012, для примыканий в жилой зоне согласно СП 42.13330.2011, минимальные радиусы закругления проезжей части улиц и дорог по кромке тротуаров в жилой застройке приняты с учетом стесненных условий 8м, к примыканиям предусмотрены переходно-скоростные полосы.
В границах проектируемого участка запроектировано 35 примыканий.
Основанием для реализации проекта капитальный ремонт дороги М-7 " Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново на участке км 10+425 - км 21+000 (км 179+845 - км 190+145) во Владимирской области", является подпрограмма "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2015 N 606.
На объект капитального строительства, капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново на участке км 10+425 -км 21+000 (км 179+845 - км 190+145) во Владимирской области" имеется положительное заключение государственной экспертизы N 071 -17/СПЭ-481/02, подготовленное ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" (Санкт-Петербургский филиал).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Исходя из пункта 9 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Положениями пункта 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N 544-р, пунктами 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения.
В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.
В соответствии с частью 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.
В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует компании в надлежащем выполнении возложенных на нее функций по управлению дорогой.
Подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласование размещения и примыкания к автомобильным дорогам объектов предусмотрено статьями 22, 26 Закона N 257-ФЗ ", согласно которым собственник автомобильной дороги имеет право принять как положительное, так и отрицательное решение.
Являясь арендатором объекта придорожного сервиса, автозаправочной станции, в нарушение части 13 статьи 3, статьи 22, части 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ, истец с 2009 года эксплуатирует спорный объект в отсутствие письменного согласия владельца автомобильной дороги. При этом договор присоединения объектов дорожного сервиса автомобильной дороге не заключался, технические условия не выдавались.
У истцов, являющихся владельцами придорожного сервиса, согласование в письменной форме владельца автомобильной дороги отсутствует.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцы также в своих пояснениях указали, что проезд к АГЗС возможен через перекресток, оборудованный светофором.
Из пояснений ООО "ЮТА-АГ" от 21.09.2020 N 387 следует, что предпринимательская деятельность на АГЗС ведется, доступ к ней имеется. По данным истца, объемы реализации продукции на АГЗС снижены на 24, 7%.
В дополнении к исковому заявлению от 28.10.2020 ООО "ЮТА-АГ" указало, что, согласно схеме размещения АГЗС ул. Куйбышева, д. 22а, относительно ФАД М 7 (публичная кадастровая карта), бетонные блоки, бетонный столб установлены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:3633, принадлежащим ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород на праве постоянного бессрочного пользования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истцов на технические условия, выданные дирекцией ФАД М-7 (в настоящее время - ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород) от 13.10.1998 N 5/768 судом первой инстанции обоснованно, поскольку положениями пункта 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, распоряжения Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N 544-р, пунктами 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения.
Доводы ООО "ЮТА-АГ", об отсутствии ответа со стороны ответчика на предложения истца (заявление от 28.01.2020 N 23 о выдаче технических условий на присоединение заезда к ФАД М-7), что и явилось поводом обращения в суд, подлежат отклонению. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что в случае отказа в выдаче технических условий либо оставления без ответа обращений истцов, последние вправе в самостоятельном порядке оспорить действия ответчика в установленном законом порядке.
Аргументы заявителей о том, что положения Закона N 257-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям являются несостоятельными. В рассматриваемом случае у соистцов существует обязанность по эксплуатации объектов дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения путем законного присоединения объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-2494/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть", общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-АГ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
