Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 01АП-2889/2021, А43-27230/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А43-27230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детская городская поликлиника N 39 Советского района города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-27230/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли" (ОГРН 1122135000316, ИНН 2116001198) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Детская городская поликлиника N 39 Советского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205759533, ИНН 5262077338) о проведении перерасчета и взыскании 479 345 руб.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли" - Мироновой Т.В. по доверенности от 07.06.2021 сроком действия 1 год;
от ответчика (заявителя) - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детская городская поликлиника N 39 Советского района города Нижнего Новгорода" - Сосиной Ю.Г. по доверенности от 03.08.2020 сроком действия 1 год (диплом ОКА 26478 от 30.06.2012, свидетельство о расторжении брака II-ТН N 571154 от 22.08.2017, свидетельство о заключении брака II-ТН N 688126 от 08.10.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли" (далее -Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Детская городская поликлиника N 39 Советского района города Нижнего Новгорода" (далее - Больница, ответчик, заказчик) о проведении перерасчёта подлежащей взысканию неустойки, взыскании 456 454 руб. 39 коп. задолженности, 22 891 руб. 19 коп. пени.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы необоснованным начислением ответчиком неустойки исходя из возможности стоимостного определения неисполненных истцом обязательств по государственному контракту.
Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Больница обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы, выполненные истцом с ненадлежащим качеством, имеют стоимостную природу; судом не применена статья 404 ГК РФ; выставление неустойки в заявленном размере является недобросовестным поведением со стороны истца.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между Больницей (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ N 46/18-ЭА по объекту: "Капитальный ремонт помещений третьего этажа в здании Больницы по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом 5" (л.д. 13-20).
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 3 510 388 руб. 70 коп., с учётом НДС. Оплата подрядчику производится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приёмки капитального ремонта по форме, утверждённой заказчиком, и предоставления подрядчиком счёта на оплату при условии фактического финансирования.
Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по20.12.2018 включительно.
В разделе 4 контракта сторонами согласован порядок производства работ.
Согласно пункту 4.4 контракта подрядчик с момента начала работ и до их завершения обязан вести журнал производства работ, ежедневно отчитываясь по нему заказчику.
Как следует из пункта 4.5.1 контракта, подрядчик обязан приказом назначить ответственное лицо за соблюдение рабочими правил пожарной безопасности, техники безопасности, санитарных норм и правил.
Пунктом 4.5.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить вывоз отходов для размещения (захоронения) в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства об обращении с отходами и охране окружающей среды с привлечением организации, имеющей лицензию на право осуществления соответствующей деятельности.
Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию за три дня до начала приёмки работ.
Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту. Так, пунктом 9.9 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
Пунктом 9.2.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и не имеющего стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб., определяемой в следующем порядке:
- 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн.руб.;
- 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 до 50 млн.руб. включительно.
Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (л.д. 23-75).
При это выполненные по контракту работы приняты заказчиком с замечаниями, в связи с чем, руководствуясь пунктом 9.9 контракта, Больница произвела оплату по контракту за вычетом размера штрафа в сумме 70 207 руб. 77 коп. за каждое из семи нарушений; итоговая сумма штрафа составила 491 454 руб. 39 коп.
Не согласившись с размером начисленного штрафа, Общество 24.07.2020 обратилось к Больнице с претензией, указывая заказчику на неверный расчёт суммы штрафа и необходимость выплаты подрядчику суммы в размере 456 454 руб. 39 коп., неправомерно удержанной Больницей (л.д. 81-84).
В ответ на данную претензию Больница в письме от 06.08.2020 N 1252/01-12 указала на правомерность, начисленного штрафа, соответствие его условиям контракта (л.д. 85).
Указанные обстоятельства послужили для Общества с основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Больнице о проведении перерасчёта подлежащей взысканию неустойки в соответствии с пунктом 6 Правил N 1042, пунктом 9.2.3 контракта, как не имеющей стоимостного выражения, с 491 454 руб. 39 коп. до 35 000 руб. за каждое нарушение, взыскании денежных средств в сумме 456 454 руб. 39 коп. и пени в размере 22 891 руб. 19 коп.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В ходе исполнения контракта подрядчиком был допущен ряд нарушений, сам факт которых им не отрицается.
Ответчиком зафиксированы следующие нарушения:
1) в нарушение пункта 4.5.1 контракта по состоянию на 03.12.2018 график производства работ не согласован с заказчиком. Нарушение сроков производства работ: в нарушение пункта 3.1 контракта к демонтажным работам приступили 24.11.2018, по состоянию на 29.08.2019 не устранены недостатки и замечания по выполненным работам;
2) в нарушение пункта 4.4, 6.3 контракта подрядчиком не ведется журнал производства работ, не регистрируется весь ход и объем сделанных за день работ. По состоянию на 02.12.2018 журнал не заполнен;
3) в нарушение пункта 4.5.1 контракта подрядчик не обеспечивает присутствие ответственного на объекте, нарушаются санитарные правила, не установлено эффективное ограждение, препятствующее распространению пыли по этажам здания, что препятствует нормальной работе учреждения;
4) в нарушение пункта 4.5.4 контракта не соблюдены условия по организации вывоза отходов для размещения (захоронения) в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства об обращении с отходами и охране окружающей среды (не предоставлен договор на вывоз строительного мусора);
5) заказчиком выявлен простой в производстве работ по причине отсутствия материалов, утвержденных в проектно-сметной документации и необходимых для выполнения соответствующего этапа работ. Простой зафиксирован заказчиком в журнале производства работ КС-6;
6) в нарушение пунктов 6.2, 6.4 контракта исполнительно-техническая документация предоставлена ненадлежащего качества;
7) вследствие некачественно выполненных работ в служебном туалете 3-го этажа между унитазом и биде под коробом, который закрывает трубы, образовалась протечка воды, что привело к вздутию панели потолка на 2-м этаже.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).
Согласно пункту 5 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);
- 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).
Вместе с тем, как указано в пункте 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
- 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
- 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);
- 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);
- 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.
Оценив допущенные подрядчиком нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверном определении заказчиком суммы подлежащего удержанию штрафа, поскольку в рассматриваемом случае допущенные подрядчиком нарушения не имеют стоимостного выражения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость допущенных недостатков или их устранения.
Учитывая, что допущенные истцом (подрядчиком) нарушения не имеют стоимостного выражения, размер штрафа должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 6 Правил и составляет 5000 руб. за каждое допущенное нарушение, в общей сумме за семь нарушений 35 000 руб.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств возврата излишне удержанных заказчиком (ответчиком) денежных средств в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельства суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 456 454 руб. 39 коп. (с 491 454 руб. 39 коп. - 35 000 руб.).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие у ответчика неосновательного обогащения, суд правомерно взыскал с него проценты в сумме 22 891 руб. 19 коп.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.
Доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем ответчик не представил доказательств такого злоупотребления.
Ссылка ответчика на положения статьи 404 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Больницы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-27230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детская городская поликлиника N 39 Советского района города Нижнего Новгорода"" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
