Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №01АП-2886/2021, А79-2902/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А79-2902/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбан"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 01.03.2021 по делу N А79-2902/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русбан" (ИНН 2311176787, ОГРН 1142311011710) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" (ИНН 2130211126, ОГРН 1192130006298) о взыскании 144 900 руб. убытков,
третьи лица - акционерное общество "Уголь-Транс"; общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Рейлальянс"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице: Вагоноремонтного депо Чита-1 - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; Вагонного депо Татарская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Вагонноремонтного депо Ленинск-Кузнецкий - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"; акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" в лице: Вагоноремонтного депо - Аскиз - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2", Вагоноремонтного депо Иркутск-Сортировочный - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2",
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русбан" (далее - ООО "Русбан", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" (далее - ООО "Промлит", ответчик) о взыскании 144 900 руб. убытков, понесенных на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, которые обязан возместить ответчик в рамках договора от 09.08.2019 N 2019-362.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уголь-Транс" (далее - АО "Уголь-Транс"); общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника Плюс" (далее - ООО "Желдорремтехника Плюс"); общество с ограниченной ответственностью "Рейлальянс" (далее - ООО "Рейлальянс"); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице: Вагоноремонтного депо Чита-1 - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; Вагонного депо Татарская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Вагонноремонтного депо Ленинск-Кузнецкий - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"; акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" в лице: Вагоноремонтного депо - Аскиз - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2", Вагоноремонтного депо Иркутск-Сортировочный - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (далее вместе - третьи лица).
Решением от 01.03.2021 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русбан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 01.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что пунктом 4.5 заключенного с ответчиком договора предусмотрено возмещение иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны исполнителя. Как исполнитель по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 N УТ-88-2018 истец понес убытки ввиду оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в отсутствие своей вины. По мнению ООО "Русбан", является неверным вывод относительно ответственности ответчика за простой вагонов, поскольку спорные вагоны были переданы последнему согласно договору от 09.08.2019 N 2019-362, заключенному между ООО "Русбан" и ООО "Промлит", что подтверждается протоколом согласования цены от 25.07.2019 N 1 и железнодорожными накладными.
Подробно доводы ООО "Русбан" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Промлит" в отзыве на апелляционную жалобу от 04.05.2021 N 162/б/н указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Русбан" (исполнитель) и ООО "Промлит" (заказчик) заключили договор от 09.08.2019 N 2019-362 (далее - договор N 2019-362), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации и СНГ, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в Приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются а согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении N 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора N 2019-362).
Заказчик обязуется обеспечить нахождение предоставляемых исполнителем вагонов под погрузочными операциями не более 5 (трех) суток, под разгрузочными операциями не более 5 (трех) суток с момента прибытия их на станцию погрузки/выгрузки к заказчику или его контрагенту. Неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия вагонов на станцию под погрузку/выгрузку определяются сторонами на основании календарных штемпелей, проставляемых на перевозочных документах (пункт 2.2.12 договора N 2019-362).
В пункте 4.5 договора N 2019-362 стороны предусмотрели, что в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 (трех) суток от заявленною заказчиком срока начала перевозки, согласованного сторонами в соответствующих Приложениях и дополнениях к договору, но причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 2100 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с восьмых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны исполнителя.
Время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за датой фактического прибытия затонов па указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отравлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщении) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.
В письме от 23.10.2019 об опечатке ООО "Русбан" указало, что штраф за простой, указанный в пункте 2.2.12, начинается с 5-х суток простоя, а также указало на опечатку в пункте 4.5, где указан штраф за простой (вместо 5 суток прописано цифрами "трех" суток от заявленного срока заказчиком и прописью 8 суток простоя).
В пункте 7.1 договора N 2019-362 стороны согласовали, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных, обязательств. Если за пятнадцать суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.
Кроме того, АО "Уголь-Транс" (экспедитор) и ООО "Русбан" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 04.10.2018 N УТ-88-2018 (далее - договор N УТ-88-2018), в силу которого экспедитор, с использованием ему на праве собственности, аренды или ином основании подвижного состава (вагоны), оказывало клиенту услуги по предоставлению вагонов под погрузку грузов.
Клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и не допускать простой вагонов на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) свыше указанного срока (пункт 2.2.4 договора N УТ-88-2018).
В случае нарушения указанного срока АО "Уголь-Транс" вправе требовать от ООО "Русбан" уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2100 руб. за каждый вагон в сутки (пункт 5.6 договора N УТ-88-2018).
По сведениям АО "Уголь-Транс" в период август - октябрь 2019 года ООО "Русбан" допустило сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, установленных пунктом 2.2.4 договора N УТ-88-2018, в связи с чем, воспользовавшись предоставленным пунктом 5.6 договора правом, АО "Уголь-Транс" потребовало уплаты штрафа за сверхнормативное пользование 8 вагонами, направив в адрес клиента счет на оплату от 24.09.2019 N 0844/Р и акт о начислении штрафных санкций от 24.09.2019 N 0844/Р на сумму 21 000 руб.; счет на оплату от 24.09.2019 N 0845/Р и акт о начислении штрафных санкций от 24.09.2019 N 0845/Р на сумму 94 500 руб.
ООО "Русбан" на основании указанных документов оплатило штрафные санкции за сверхнормативное пользование 8 вагонами в размере 115 500 руб., о чем представлены платежные поручения от 06.12.2019 N 2342, от 06.12.2019 N 2343.
Посчитав, что ООО "Промлит" обязано в рамках договора N 2019-362 возместить 144 900 руб. убытков, возникших в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в пользу АО "Уголь-Транс", истец обратился к нему с претензией от 13.01.2020 N 292.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Русбан" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что использование спорных вагонов для транспортировки грузов до грузополучателей осуществлялось ООО "Промлит" в интересах ООО "РейлАльянс" в рамках заключенного между ними договора на поставку продукции N (РА)-02/07/19-1 (далее - договор N (РА)-02/07/19-1), в силу пункта 5.6 которого ООО "РейлАльянс" (покупатель) может поручить ООО "Промлит" (поставщик) организовать доставку продукции покупателю.
Расходы поставщика по доставке продукции железнодорожным транспортом оплачиваются покупателем (пункт 2.2 договора N (РА)?02/07/19-1).
В рамках договора N (РА)-02/07/19-1 согласованы Спецификации N 1, 2, по которым продукция передается в срок до 31.07.2019 на условиях самовывоза.
В пункте 5.3 договора N (РА)-02/07/19-1 согласовано, что право собственности на продукцию, риск утраты, хищения, случайной гибели и повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции первому грузоперевозчику на станции отправления.
Датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) в отношении каждой партии поставляемой продукции является день сдачи продукции транспортной организации для отправки грузополучателю (дата штемпеля железнодорожной станции отправления при приеме груза на железнодорожной накладной/квитанции) (пункт 5.4 договора N (РА)?02/07/19-1).
Также ООО "Промлит" (заказчик) и ООО "Желдорремтехника+" (подрядчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка ООО "Промлит" от 02.07.2019 N 2019-224, по которому подрядчик производит собственными локомотивами подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка ООО "Промлит" взвешивание грузов, выполнение работ по переводу стрелок, погрузке и выгрузке ж.д. кранами прибывающих в адрес заказчика грузов, грузовые операции с выставочных путей станции Центральная на грузовые фронта и уборку вагонов по окончании грузовых операций (услуги).
Кроме того, ООО "Промлит" (заказчик) и ООО "Желдорремтехника+" (подрядчик) заключили договор на перевыставляемые услуги ОАО "РЖД" ООО "Промлит" от 02.07.2019 N 2019-225, в силу которого подрядчик обязуется оказать заказчику услуги, предоставляемые ОАО "РЖД" ст. Чебоксары: пользование вагонами ОАО "РЖД", пользование вагонами ОАО "РЖД", перевод стрелок ОАО "РЖД", а заказчик обязуется оплатить услуги.
Для оказания ОАО "РЖД" ст. Чебоксары услуг заключено агентское соглашение между ООО "Промлит" (заказчик) и ООО "Желдорремтехника+" (подрядчик), на основании договора от 10.06.2019 N 4/258, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Желдорремтехника+" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при ст. Чебоксары Горьковской железной дороги.
На основании изложенного, а также проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "РейлАльянс" приобрело продукцию у ООО "Промлит", который в свою очередь для передачи продукции поручил ООО "Русбан" предоставлять под погрузку вагоны и перевозку; ООО "Желдорремтехника+" - поручило подачу локомотивами вагонов ООО "Русбан" на станцию погрузки, уборку вагонов, вместе с тем ООО "Русбан" вагоны предоставило АО "Уголь-Транс".
Для передачи продукции по договору N (РА)-02/07/19-1 истец составил товарные накладные: Вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" (вагон N 63459713), товарная накладная от 28.08.2019 N 400; Вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" (вагон N 54059035) товарная накладная от 31.08.2019 N 440; Вагонное ремонтное депо Аскиз - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" (вагон N 67460048) товарная накладная от 29.08.2019 N 403; Вагоноремонтное депо Чита - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (вагоны NN 54058979, 60543030, 60715844, 61358966) товарные накладные от 30.08.2019 N 404, от 26.08.2019 N 343, от 26.08.2019 N 345, от 20.08.2019 N 329; вагонное депо Татарская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (вагоны NN 61027108 и 61363636) товарная накладная от 21.08.2019 N 340.
По сведениям истца простой вагонов допущен по вагонам N 60715844, 61358966, 54059035, 60543030, 61363636, 63459713, 67460048.
В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N 1 и 2 за август 2019 года, ведомостями подачи и уборки вагонов от 26.08.2019 N 086515, от 30.08.2019 N 086523, от 30.08.2019 N 086527, памятками приемосдатчика от августа 2019 года N 1, 2 вагоны находились под погрузкой на станции г. Чебоксары:
N 60715844 - с 18.08.2019 по 22.08.2019 (4 дня);
N 61358966 - с 18.08.2019 по 21.08.2019 (3 дня);
N 54059035 - с 28.08.2019 по 30.08.2019 (3 дня);
N 60543030 - с 17.08.2019 по 19.08.2019 (3 дня);
N 61363636 - с 18.08.2019 по 20.08.2019 (3 дня);
N 63459713 - с 25.08.2019 по 27.08.2019 (3 дня);
N 67460048 - с 25.08.2019 по 26.08.2019 (1 день).
По транспортным железнодорожным накладным N ЭП 111540, ЭП 933257, ЭП 336015, ЭП 514320, ЭП 932103, ЭП 51859, ЭП 336841, на станции грузополучателей вагоны прибыли:
N 60715844 - Вагоноремонтное депо Чита - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - 08.09.2019;
N 61358966- Вагоноремонтное депо Чита - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - 20.09.2019;
N 54059035- Вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" - 13.09.2019;
N 60543030 - Вагоноремонтное депо Чита - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - 31.08.2019;
N 61363636- Вагонное депо Татарская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфораструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - 26.08.2019;
N 63459713- Вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" - 07.09.2019;
N 67460048- Вагонное ремонтное депо Аскиз - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" - 13.09.2019.
Согласно памяткам приемосдатчика ОАО "ВРК-2" на станции выгрузки
вагоны находились: N 67460048 с 14.09.19 по 19.09.19 (5 дней) на станции Аскиз, N 63459713 с 13.09.19 по 14.09.19 (1 день) на станции Иркутск-Сорт.
Вместе с тем в отзыве от 01.12.2020 филиал ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога сообщила, что причиной простоя вагонов N 54058979, 60543030, 60715844, 61358966 стало отсутствие локомотива перевозчика из-за несодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану и реконструкции станции Чита-1 (демонтированы стрелки NN 62, 64).
Из памяток приемосдатчика N 4263, 4475, ведомостей подачи и уборки вагонов N 200778, 183212, актов общей формы от 09.09.2019 N 2/6329, от 13.09.2019 N 2/6470, от 16.09.2019 N 2/6564, от 17.09.2019 N 10/17675, от 19.09.2019 N 10/177798, от 19.09.2019 N 10/17800, от 19.09.2019 N 10/17847, от 19.09.2019 N 10/17849, от 20.09.2019 N 10/17894, следует, что простой вагонов N 54058979, 60715844 произошел в период с 13.09.2019 по 17.09.2019 (проведена уборка вагонов).
Из памяток приемосдатчика N 3813 3881, ведомостей подачи и уборки вагонов N 183113, 080919, актов общей формы от 31.08.2019 N 10/16402, от 01.09.2019 N 10/16448, от 01.09.2019 N 2/6074, от 05.09.2019 N 2/6225, от 07.09.2019 N 10/16922, от 07.09.2019 N 10/16929, от 07.09.2019 N 10/16941, от 07.09.20219 N 10/16950, следует, что простой вагона N 60543030 произошел в период с 05.09.2019 по 06.09.2019 (проведена уборка вагонов).
Из памяток приемосдатчика N 4807, 5128, ведомостей подачи и уборки вагонов N 183286, 183362, актов общей формы от 20.09.2019 N 10/17890, от 22.09.2019 N 2/6709, от 20.09.2019 N 2/6701, от 27.09.2019 N 2/6871, от 28.09.2019 N 2/6900, от 28.09.2019 N 10/18555, от 29.09.2019 N 10/18585, от 29.09.2019 N 10/18586, от 29.09.2019 N 10/18591, от 29.09.2019 N 10/18593, от 29.09.2019 N 10/18632, следует, что простой вагона N 61358966 произошел в период с 22.09.2019 по 27.09.2019 (проведена уборка вагонов).
Сведений о простое вагона N 61363636 в материалах дела не имеется.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Суд установил, что по условиям договора N 2019-362 основной обязанностью ответчика являлось принятие и оплата услуг, а также организация погрузки и выгрузки.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
На основании статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (статья 99 Устава).
Таким образом, за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, установлено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, указано, что действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.
На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД").
Таким образом, штраф за простой (задержку) является мерой ответственности за неисполнение обязанности своевременно возвратить вагон, контейнер, цистерну. Срок исполнения этих обязанностей определяется соглашением сторон либо устанавливается в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а также правилами перевозки. Начисление штрафа возможно только после окончания сверхнормативного простоя, и его размер обычно обусловлен продолжительностью простоя.
Суд первой инстанции верно установил, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков сверхнормативного простоя вагонов в рамках договора транспортной экспедиции от 04.10.2018 N УТ-88-2018, заключенного между ООО "Русбан" и ООО АО "Уголь-Транс".
Однако ответчик не является стороной договора транспортной экспедиции от 04.10.2018 N УТ-88-2018 и не может нести ответственность за нарушение его условий.
Доказательств действительного простоя спорных вагонов по вине ответчика в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах также является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что убытки им понесены в результате нарушения ответчиком обязательств в рамках договора от 09.08.2019 N 2019-362, и, как следствие, наличия причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Кроме того, начало и окончание простоя должны быть зафиксированы в установленном порядке в соответствии с Уставом; нормативное время выгрузки вагона согласно пункту 4.5 договора N 2019-362 с учетом письма истца об опечатке, составляет 5 суток. Доказательства простоя свыше срока, установленного договором, и по вине ответчика в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
Каких-либо доказательств простоя вагона N 61363636 в материалах дела не имеется.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Более того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела также отсутствуют доказательства несения истцом убытков в размере 144 900 руб., поскольку им самим оплачено только 115 500 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что пунктом 4.5 заключенного с ответчиком договора предусмотрено возмещение иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны исполнителя, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку данное положение договора не исключает необходимость доказывания истцом всей необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания заявленных убытков.
Доводы о том, что как исполнитель по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 N УТ-88-2018 истец понес убытки ввиду оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в отсутствие своей вины, также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Заявитель жалобы также привел доводы о неверности вывода относительно ответственности ответчика за простой вагонов, поскольку спорные вагоны были переданы последнему согласно договору от 09.08.2019 N 2019-362, заключенному между ООО "Русбан" и ООО "Промлит", рассмотрев которые суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и, следовательно, не подлежащими удовлетворению как не влияющие на правильность окончательных выводов суда первой инстанции.
Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство истца о наложении судебного штрафа на третьих лиц ввиду не представления доказательств, руководствуясь статьями 16, 32, 119, 120 АПК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, суд первой инстанции не установил оснований для наложения судебного штрафа, поскольку рассмотрение дела осуществлено на основании имеющихся доказательств.
Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.
При проверке выводов суда по данному эпизоду, учитывая, что аргументов относительно отказа в наложении судебного штрафа заявитель в жалобе не привел, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части.
Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2021 по делу N А79-2902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка