Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №01АП-2885/2020, А43-50380/2019

Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-2885/2020, А43-50380/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А43-50380/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия городского округа города Кулебаки "Райводоканал"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 25.02.2020 по делу N А43-50380/2019,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Кулебаки "Райводоканал" (ИНН 5251007667, ОГРН 1025202101165) о взыскании 744 144 руб. 80 коп.,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Кулебаки "Райводоканал" (далее - МУП "Райводоканал", ответчик) о взыскании 738 087 руб. 88 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.12.2016 N 0876000 за сентябрь 2019 года, 5843 руб. 20 коп. пеней за период с 19.10.2019 по 25.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2020 (с учетом определений об исправлении опечаток от 25.02.2020, 17.03.2020) суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 25.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 11.06.2020 N 3179-юр указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В материалы дела от МУП "Райводоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 23.06.2020 N 01-01-306 (входящий от 23.06.2020 N 01АП-2885/20 (1)).
Рассмотрев отказ заявителя от апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял его на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия городского округа город Кулебаки "Райводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N А43-50380/2019.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия городского округа город Кулебаки "Райводоканал" решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N А43-50380/2019 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Кулебаки "Райводоканал" (ул. Воровского, д. 59, г. Кулебаки, Нижегородская обл., 607010, ИНН 5251007667, ОГРН 1025202101165) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 N 2275.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать