Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2870/2020, А43-44339/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А43-44339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-44339/2019,
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ИНН 5260317062, ОГРН 1115260023680,
о взыскании 7 947 308 руб. 42 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Вертикаль" о взыскании 7 947 308 руб. 42 коп., в том числе: 7 180 591 руб. 59 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015 и 766 716 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2017 по 22.08.2019.
С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 8 879 242 руб. 66 коп., в том числе: 7 954 880 руб. 94 коп. долга за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015 и 924 361 руб. 72 коп. пени за период с 21.04.2017 по 22.11.2019.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Вертикаль" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 6 401 731 руб. 13 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 и 697 495 руб. 96 коп. пени за период с 21.04.2017 по 22.08.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не согласен с размером арендной платы, который установлен на основании рыночной стоимости определенной экспертным заключением, а в последующем ежегодно изменяется на процент инфляции (пункт 4.2 договора).
Отмечает, что решение суда по делу N А43-18946/2017 не является преюдициальным по отношению к настоящему спору.
Апеллянт полагает, что расчет величины арендной платы за земельный участок должен производиться исходя из методик, утвержденных постановлениями Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, от 09.01.2008 N 1, от 04.05.2016 N 247, а также постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66.
Определением суда от 30.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2015 на основании протокола о результатах аукциона от 28.12.2011 N 2 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (арендатор) заключен договор N 18-127к аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4247.00+-23 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060214:3214, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов N 8, N 10, N 12, по ул. Им. Композитора Касьянова, для строительства жилых домов.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2015 (л.д.30).
Срок окончания аренды 30.12.2016 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок за весь период действия договора аренды - до 30.12.2016, арендатором полностью оплачена.
Согласно пункту 4.2 договора в случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды (30.12.2016), размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.
Размер арендной платы за земельные участки в расчете на единицу площади в год, установленный на основании отчета об оценке, ежегодно подлежит корректировке на процент инфляции за прошедший год, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующего уведомления (с приложением нового расчета арендной платы) и принимается арендатором в безусловном порядке. В таких случаях арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.
В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 180 591 руб. 59 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015 и 766 716 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2017 по 22.08.2019.
23.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием Министерству для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи т 15.07.2015 (л.д.30).
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015 за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 составляет 7 180 591 руб. 59 коп.
Произведенный истцом расчет основан на пункте 4.2 договора, с учетом размера ежегодной арендной платы установленной отчетом ООО "Новсистем консалт" N 2/2(59)ГКN52 от 31.10.2016.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды (30.12.2016), размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу N А43-18946/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, взыскано 643 849 рублей 45 копеек задолженности за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 и 6 974 рублей 92 копеек пени за период с 21.01.2017 по 23.03.2017 по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N 18-127к.
При рассмотрении указанного дела судом проведена оценка рыночной стоимости права аренды.
По результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключению эксперта ООО "Компания "Оценочный стандарт" от 31.05.2019 N 670-2 рыночная стоимость права аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060214:3214), общей площадью 4 247 квадратных метров, по состоянию на 26.10.2016 составила 2 548 000 рублей в год.
Заключение эксперта от 31.05.2019 N 670-2 признано судом соответствующим законодательству и при рассмотрении дела N А43-18946/2017 при взыскании задолженности за предыдущий период, суд руководствовался данной экспертизой.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Размер арендной платы установлен ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.
Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.
Таким образом, арбитражным судом, верно установлено, что поскольку предоставление земельного участка изначально имело место по результатам аукциона, то арендная плата не является регулируемой, в связи с чем порядок установления и изменения размера арендной платы определяется в соответствии с условиями договора.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, произведя перерасчет суммы арендной платы, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в сумме 6 401 731 руб. 13 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, произведя перерасчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 697 495 руб. 96 коп. за период с 21.04.2017 по 22.08.2019.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Суд отмечает, что размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности.
В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-44339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
