Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №01АП-2862/2019, А43-36062/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А43-36062/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картушина Дмитрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-36062/2018,
принятое по заявлению по результатам рассмотрения отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" (ОГРН 1055238170008, ИНН 526015860) Васильчука Дениса Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении имущества должника конкурсного производства,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" (далее - должник, ООО "Гео-ГИД") временный управляющий должника Васильчук Д.И. обратился в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решением от 04.02.2020 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД"; Признал общество с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" несостоятельным (банкротом); Открыл конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Картушин Дмитрий Николаевич, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Картушин Д.Н. указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36062/2018 (шифр дела 32-162) от 04.02.2020 года незаконно и необоснованно, в связи с нарушением при его вынесении норм процессуального и материального права.
Так, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, не рассмотрев по существу вопрос об утверждении мирового соглашения и проигнорировав соответствующее решение собрания конкурсных кредиторов, лишил их и должника права на заключение его в ходе процедуры наблюдения в нарушение ст. 12, 75, 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению Картушина Д.Н. ссылка суда первой инстанции на возможность утверждения мирового соглашения в ходе любой процедуры банкротства не состоятельна, так как главой ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности заключения мирового соглашения в ходе разных процедур банкротства.
В частности в соответствии с ч.1 ст.154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.
В силу же ст.151 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая должника банкротом и открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 12, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального Закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, счел применение указанной процедуры банкротства соответствующей интересам большинства кредиторов и должника, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гео-ГИД" (далее - ООО "Гео-ГИД"; должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 03.02.2020.
В материалы дела 25.10.2019 временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов, отчет временного управляющего, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, а также о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ деятельности должника, ответы из регистрирующих органов в отношении имущества должника, а также иные документы, отражающие сведения о выполненной временным управляющим работе в рамках процедуры наблюдения.
Исходя из представленных сведений, временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Судом первой инстанции было установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов установлены и включены в реестр требований кредиторов требования в сумме 15 032 370,00 руб.
Решение о применении в отношении должника последующей процедуры банкротства принимается судом, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе с учетом принятого собранием кредиторов решения.
Собранием кредиторов ООО "Гео-ГИД", проведенным 21.10.2019, принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, так как ООО "Гео-ГИД" не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, верно счел применение указанной процедуры банкротства соответствующей интересам большинства кредиторов и должника, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Васильчука Д.И., члена СРО СОАУ "Континент".
Вместе с тем, от Васильчука Д.И. в материалы дела поступило ходатайство о направлении запроса о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в СОАУ "КОНТИНЕНТ", поскольку Васильчук Д.И. просит не утверждать его в качестве конкурсного управляющего должника.
СОАУ "КОНТИНЕНТ" направлена информация об отсутствии согласия Васильчука Д.И. быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО "Гео-ГИД".
11.12.2019 в материалы дела представлен протокол N 2 собрания кредиторов от 11.12.2019, на рассмотрение которого вынесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. По результатам проведенного собрания кредиторами избрана СОАУ "Континент" (СРО).
От указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Богданович Ольги Владимировны, изъявившей согласие быть утвержденной в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гео-ГИД", а также информация о ее соответствии статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев информацию о представленной кандидатуре, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Богданович О.В. в качестве конкурсного управляющего должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.
Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-36062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Картушина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка