Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2860/2021, А43-37686/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N А43-37686/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой союза торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу N А43-37686/2020, принятое по иску союза торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249017812, ОГРН 1025200004059) к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 331 563 руб. 15 коп., третье лицо - акционерное общество ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244) установил следующее.
Одновременно с апелляционной жалобой союз торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения тем, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с праздничными выходными днями, техническими неполадками в Интернет-ресурсе, сбоем на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, с мотивированным решением смогли ознакомиться только 25.02.2021. Кроме того, заявитель указал на факт того, что мотивированное решение по делу в его адрес не поступало.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 05.03.2021.
В силу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 28.01.2021 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 28.01.2021.
На основании заявления истца от 04.02.2021 судом 11.02.2021 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, данное решение арбитражного суда по делу N А43-37686/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 12.02.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Следовательно, с момента размещения в сети Интернет судом первой инстанции решения от 11.02.2021 заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о результатах рассмотрения спора и в пределах установленного законом срока обжаловать принятый судебный акт в случае несогласия с ним.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 26.03.2021 (согласно штампу арбитражного суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного срока.
Ссылка истца на технические неполадки в Интернет-ресурсе, сбои на сайте Арбитражного суда Нижегородской области является несостоятельной, поскольку истец не доказал наличие сбоя в электронной системе подачи документов, вследствие которого он не мог подать апелляционную жалобу в срок.
Союз торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области в ходатайстве ссылается на то, что ознакомился с мотивированным решением лишь 25.02.2021.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось достаточно времени с 25.02.2021 по 05.03.2021 для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный срок для обжалования. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ последним не представлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Вместе с тем на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копия определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2020 направлено союзу торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области по юридическому адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 603950, Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Дзержинского, д. 3, (почтовое уведомление т. 1 л.д. 3).
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Вся информация о движении дела своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что союз торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области, было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, в связи с чем обязано было самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе принятие окончательного судебного акта.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявитель жалобы не привел.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство союза торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить союзу торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу N А43-37686/2020 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить союзу торгово-промышленной палаты города Дзержинска Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 N 102.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
