Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 01АП-2858/2021, А43-39043/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А43-39043/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-39043/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 770501001), г. Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хакимова Наиля Ринадовича, Ахметвалиева Айрата Рамилевича, о взыскании 316 019 руб. 02 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 316 019 руб. 02 коп. компенсационной выплаты, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 399 руб. 08 коп. почтовых расходов и 9 320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хакимова Н.Р., Ахметвалиева А.Р.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ПАРТНЕР" 316 019 руб. 02 коп. компенсационной выплаты на основании договора цессии N А-345 от 11.11.2018, заключенного между Хакимовым Наилем Ринадовичем и ООО "Партнер" на основании договора уступки права требования N 345 от 02.08.2018, заключенного между Ахметвалиевым Айратом Рамилевичем и Хакимовым Наилем Ринадовичем по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2016, с участием двух транспортных средств, в том числе Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Р623СХ116 (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 0714873162), которому причинены механические повреждения; 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы; 9 320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 399 руб. 08 коп. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилсЯ в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истцом не соблюден досудебный порядок, ООО "ПАРТНЕР" не обращалось к ответчику с досудебной претензией, представленный в материалах дела почтовый идентификатор, свидетельствующий о направлении претензии, относится к другому делу; истцом допущено злоупотребление правом; согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору цессии; размер судебных издержек завышен.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2016 по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, проспект Химиков, д. 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: БМВ 320, государственный регистрационный знак Х899АТ116, застрахованного АО "НАСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 0714305408, под управлением Маркиной Анны Андреевны, и Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Р623СХ116, застрахованного ООО "Страховая группа "АСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 0714873162, принадлежащего на праве собственности Ахметвалиева Айрата Рамилевича, под управлением Гиниятуллина Ришата Минулловича (далее - потерпевший).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак Х899АТ116, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2016.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Р623СХ116, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2016, актом осмотра транспортного средства N 1504-6 от 15.04.2016 и актом доп. осмотра транспортного средства N 1504-6-доп.осм. от 18.04.2016 (ООО "ОЦЕНКА ПЛЮС").
В связи с наступлением страхового случая потерпевший 15.04.2016 обратился в АО "НАСКО" в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о прямом возмещении убытков.
15.04.2016 произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО "ОЦЕНКА ПЛЮС" по направлению ООО "Страховая группа "АСКО", о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 1504-6 от 15.04.2016.
18.04.2016 произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО "ОЦЕНКА ПЛЮС", в том числе на предмет скрытых повреждений, о чем составлен акт доп. осмотра транспортного средства N 1504-6-доп.осм. от 18.04.2016.
Случай признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 9 015 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 13981 от 27.04.2016.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак Х899АТ116, потерпевший 21.11.2015 обратился к ООО "Страховая группа "АСКО" с заявлением об организации последним независимой технической экспертизы.
Потерпевший 12.08.2016 представил страховщику заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и организации независимой технической экспертизы.
Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы в ООО "СПУТНИК", о чем 12.08.2016 уведомил ООО "Страховая группа "АСКО".
Согласно экспертному заключению ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16 и отчету ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16(УТС) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 283 500 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 41 534 руб. 28 коп.
Потерпевший 29.08.2016 представил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг независимого эксперта.
Приказом Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 у ООО "Страховая группа "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
02.08.2018 между потерпевшим (цедент) и Хакимовым Наилем Ринадовичем (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 345, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, возникшее по факту причинения вреда транспортному средству Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Р623СХ116, произошедшего ДТП от 03.04.2016, имеющий страховой полис серия ССС N 0686020275, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА, размера всех материальных требований цедента по данному факту и/или вытекающих из него.
11.11.2018 между Хакимовым Наилем Ринадовичем (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор цессии N А-345, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО "НАСКО" и иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Р623СХ116, в результате ДТП, произошедшего 03.04.2016 по адресу: г. Нижнекамск, проспект Химиков, д. 62, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.
Передаваемые права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки права требования N 345 от 02.08.2018.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.
Передача прав потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая с момента наступления этого страхового случая, не противоречит действующему законодательству (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Указанные выше договор уступки права требования N 345 от 02.08.2018 и договор цессии N А-345 от 11.11.2018 в своем предмете содержат описание основание для возникновения права требования и объема передаваемых прав, а также полное наименование должника. Кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.
Таким образом, заключение данных договоров уступки права требования не противоречит действующему законодательству.
В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ООО "Страховая группа "АСКО", истец 21.11.2018 обратился к АО "НАСКО" с претензией о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг независимого эксперта.
19.04.2017 страховой портфель АО "НАСКО" был передан в АО "СК Опора".
Приказом Банка России от 26.07.2018 N ОД-1883 у АО "СК Опора" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования.
В связи с указанными обстоятельствами истец 15.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате от 15.02.2020. Одновременно истец уведомил ответчика о заключении договоров уступки.
15.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2020 с требованием компенсационной выплаты в полном объеме, а также расходов на оценку и почтовых расходов.
Заявление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее -Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002).
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Размер материального ущерба в общей сумме 316 019 руб. 02 коп. определен истцом на основании экспертного заключения ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16 и отчета ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16(УТС).
Ответчик указанные заключения не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
Таким образом, для определения размера компенсационной выплаты судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16 и отчете ООО "СПУТНИК" от 18.08.2016 N 623/16(УТС), а именно: общий размер компенсационной выплаты составляет 316 019 руб. 02 коп. (283 500 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа + 41 534 руб. 28 коп. величины дополнительной утраты товарной стоимости - 9 015 руб. 26 коп. страховой выплаты).
Довод ответчика об отсутствии направления истцом заявления о компенсационной выплате с уведомлением об уступке права требования в связи с представлением иных почтовых идентификаторов (по иным письмам) отклонен судом, поскольку истцом направлялись ответчику заявление о компенсационной выплате с уведомлением об уступке права требования и претензия с требованием о компенсационной выплате и иными требованиями. Надлежащие доказательства направления ответчику заявления и претензии ценными письмами с описью вложения и с оттиском календарного штемпеля почтового отделения представлены в материалы дела.
Довод ответчика о том, что у него с 01.06.2019 отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям, отклонен судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Вместе с тем, в статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019, не предусматривает ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки.
Суд исходит из того, что истец в результате уступки права требования занимает место потерпевшего в ДТП в правоотношении по компенсации ущерба на основании договора об ОСАГО, в связи с этим имеет право на получение компенсационной выплаты.
В результате уступки права требования по договору цессии в соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.
Вместе с тем согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав потерпевшего, которые не могут быть переданы по договору цессии в рамках положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.
Право требования страхового возмещения путем получения страховой выплаты, а, учитывая, что у являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису отозвана лицензия на осуществление страхования, право требования компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (пункт 2.1 статьи 18, пункты 1, 2, 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не относится к числу тех, которые в силу закона неразрывно связаны личностью кредитора, в связи с чем могут переуступаться.
Принимая во внимание изложенное, довод РСА об отсутствии у него с 01.06.2019 обязанности по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям несостоятелен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 316 019 руб. 02 коп. компенсационной выплаты, в связи с чем указанные требования удовлетворил.
Также истец просит отнести на ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 руб. 00 коп.
В подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание услуг оценки N 623/16 от 18.08.2016 с актом выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру N 376/16 от 18.08.2016 на сумму 25 000 руб. 00 коп.
Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, поскольку страховщик обязанность по осмотру и оценке поврежденного транспортного средства исполнил, страховую выплату произвел, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать, как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения страховщиками обязанностей по осмотру поврежденного транспортного средства, организации соответствующей экспертизы и по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок.
При указанных обстоятельствах, расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных истцом для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовые основания для снижения расходов на оплату независимой экспертизы у суда отсутствуют.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 399 руб. 08 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.
Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками АО "Почта России" от 15.02.2020, 15.08.2020.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 399 руб. 08 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Таким образом, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Всем доводам и возражениям, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.
Доказательств злоупотребления истцом правами не представлено.
Довод о чрезмерности судебных расходов не может быть принят во внимание как бездоказательный.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-39043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
