Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №01АП-2857/2020, А43-50203/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А43-50203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу А43-50203/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию городского округа город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309)
о взыскании 26 082,70 руб. задолженности, пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 26 082 руб.70 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за август-сентябрь 2019 года на отопление жилых помещений (квартир) N N31-37, 41, 44, 45, расположенных в многоквартирном доме г. Дзержинска по адресу: ул. Грибоедова, д. 36; 54,77 руб. пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 и далее по день фактической оплаты.
Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. судом не были учтены
По мнению заявителя, судом не было учтено, что возложение обязанности по несению расходов за коммунальные услуги жилых помещений на органы государственной власти и органы местного самоуправления при переселении граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными, ввиду их непригодности для постоянного проживания граждан противоречит требованиям жилищного законодательства, а возможность потребления коммунального ресурса исключена.
Отмечает, что жилые помещения гражданами для целей проживания в отопительный период 2018-2019 годы, 2019-2020 годы не использовались, соответственно потребление коммунального ресурса не производилось.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям г. Дзержинска в августе-сентябре 2019 г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилые помещения, указанные в исковом заявлении.
В спорный период указанные помещения находились в собственности городского округа город Дзержинск, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником жилых помещений в августе-сентябре 2019 г. истец подал тепловую энергию в указанные жилые помещения на сумму 26 082 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела.
Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения ответчика, его объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил, следовательно, как собственник спорных помещений он обязан нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принадлежность спорных помещений ответчику и факт расселения граждан подтверждена материалами дела и самим ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена поставка тепловой энергии в спорные помещения, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.
Истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт о пуске теплоносителя N 265 от 24.09.2019; акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к осеннее - зимнему периоду 2019-20 г.г. N 1007 от 12.09.2019; акт гидравлических испытаний (опрессовки) систем теплопотребления N 2232 от 04.09.2019; акт промывки тепловых энергоустановок N 2233 от 04.09.2019. Из представленных документов, следует, что спорный многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения.
При этом ответчик указал в дополнении к отзыву на отключение 3 подъезда спорного дома от системы теплоснабжения, о чем составлен акт N 17 от 15.01.2020. Однако предметом взыскания в настоящем деле является плата за тепловую энергию на нужды отопления за период только с августа по сентябрь 2019 года, то есть период до отключения помещений от теплоснабжения.
При этом доказательств установления заглушек либо отключения их от системы отопления в спорный период в материалы дела не представлено.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 54 руб. 77 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.10.2019, а также по день исполнения денежного обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 54 руб. 77 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.10.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу А43-50203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.Н. Фединская
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка