Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-2832/2020, А43-53122/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А43-53122/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2020 по делу N А43-53122/2019, принятое по иску Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, ОГРН 1047796500311) к обществу с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" (ИНН 5260310564, ОГРН 1115260018334) о взыскании задолженности и неустойки.,
установил:
Федеральное агентство связи (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 69 427 руб. 40 коп. обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, а также 11 070 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 10.10.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 69 427 руб. 40 коп. долга, 11 066 руб.
69 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 10.10.2019, а также неустойку начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга, подлежащую начислению с суммы долга 69 427 руб. 40 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что судом представленная истцом в материалы дела справка о предоставленных сведениях в базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средств по состоянию на 10.12.2019, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку она подписана и заверена самим истцом. Также заявитель считает, что сумма пеней в размере 30 120 руб. 63 коп. (совокупный размер пеней, заявленный истцом за 4 квартал 2016 года и 1, 2, 4 квартал 2017 года) была взыскана с ответчика незаконно, поскольку Федеральный закон от 17.04.2017 N 75-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ ) не содержит указаний на то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. По мнению заявителя, указанный закон в части возможности начисления и взыскания пеней может быть применен к правам и обязанностям в отношении платежей только за 4-й квартал 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 22.05.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 29.06.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет деятельность на основании лицензий.
Согласно представленным ответчиком в Федеральное агентство связи сведениям о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средств общая сумма отчислений за 4 квартал 2016 года, за 1, 2 ,4 кварталы 2017 года с учетом частичной оплаты долга 23.11.2017 составила 69 427 руб. 40 коп.
В связи с неоплатой обязательных отчислений в установленные сроки Федеральное агентство связи направило ответчику уведомление от 20.08.2019 N П33-1-61-4634 о необходимости оплаты задолженности.
Ссылаясь на неисполнение оператором связи обязанности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, Федеральное агентство связи обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.
На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).
В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Согласно пункту 6 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Поскольку Общество является оператором сети связи общего пользования, суд первой инстанции справедливо констатировал, что на него как на оператора возложена обязанность по оплате в резерв универсального обслуживания обязательных отчислений.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: справка о представленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах по состоянию на 10.12.2019, формы расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года, за 1, 2, 4 кварталы 2017 года.
Наличие спорной задолженности подтверждается представленными истцом документами, содержание которых ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнуто.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности за 4 квартал 2016 года, за 1, 2, 4 кварталы 2017 года соответствующее требование истца на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, Агентством было заявлено требование о взыскании с Общества 11 070 руб. 26 коп. пеней за период с 18.05.2017 по 10.10.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
При этом согласно расчету истца неустойка начислена ответчику в том числе на долг за 4 квартал 2016 года и за 1 кварталы 2017 года.
В суде первой инстанции ответчик возразил относительно правомерности такого порядка начисления, сославшись на то обстоятельство, что норма закона, предусматривающая ответственность за невнесение обязательных платежей в виде неустойки распространяется лишь на правоотношения, возникшие после 18.05.2017, в связи с чем начисление неустойки на ранее возникший долг неправомерно.
При принятии обжалуемого решения указанный аргумент необоснованно оставлен без внимания.
В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 75-ФЗ "О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ) статья 68 была дополнена пунктом 9 следующего содержания: "В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".
Федеральный закон N 75-ФЗ вступил в силу 18.05.2017 и не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его введения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 9 статьи 68 Федерального закона N 126-ФЗ не подлежит применению к отношениям, возникшим до 2 квартала 2017 года, а требование Агентства о взыскании неустойки, на численной на ранее возникшую задолженность, предъявлено необоснованно.
Соответственно, предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование Агентства о взыскании неустойки в отношении долга по обязательным платежам за 2, 4 квартал 2017 года.
Апелляционный суд самостоятельно рассчитал размер неустойки, начисленной на указанный долг (не выходя за пределы заявленных Агентством требований), который за период с 01.08.2017 по 10.10.2019 составил 4048 руб. 86 коп.
С учетом вышеизложенного требование о взыскании пеней с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности также является правомерно предъявленным лишь в отношении начисления на задолженность за 2, 4 кварталы 2017 года, то есть на сумму долга в размере 35 124 руб. 07 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании пункт 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2020 по делу N А43-53122/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" в пользу Федерального агентства связи 69 427 руб. 40 коп. долга по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2016 года, 1, 2, 4-й кварталы 2017 года, 4048 руб. 86 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 10.10.2019, а также пени, подлежащие начислению с суммы долга 35 124 руб. 07 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" в доход федерального бюджета 2939 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Федерального агентства связи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клаудс нью нетворк" 261 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
