Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-2824/2020, А43-636/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А43-636/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой некоммерческой
организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-636/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-636/2020.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 27.05.2020, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.
Копия определения была направлена судом заявителю по указанному в деле адресу.
Указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
12.05.2020 от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" поступило платежное поручение N 917 от 23.03.2020 и доверенность от 27.12.2019.
Однако представленное заявителем платежное поручение N 917 от 23.03.2020 не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, так как свидетельствует об уплате государственной пошлины по неверным реквизитам.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и документов, лицам, участвующим в деле.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, учитывая, что продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-636/2020 возвратить заявителю.
2. Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 917 от 23.03.2020.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
