Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года №01АП-2821/2021, А39-6640/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N А39-6640/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (ОГРН 1151310000280, ИНН 1315000694) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 по делу N А39-6640/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 13.03.2020 N 1046А,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маляева Максима Александровича.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - ООО "Спецтранссервис", Общество, заявитель) 26.02.2020 заключило с Маляевым Максимом Александровичем (далее - Маляев М.А.) договор купли-продажи в соответствии с которым Маляев М.А. приобрел в собственность долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 50% от его уставного капитала.
Единственным участником ООО "Спецтранссервис" Бурмистровым Николаем Николаевичем (далее - Бурмистров Н.Н.) принято решение от 27.02.2020 N 005 о принятии Маляева М.А. в состав участников ООО "Спецтранссервис" с долей участия в уставном капитале в размере 5000 рублей.
Маляев М.А. 05.03.2020 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с комплектом необходимых документов, в том числе решение N 005 единственного участника ООО "Спецтранссервис" от 27.02.2020.
По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов 13.03.2020 Инспекцией вынесено решение N 1046А об отказе в государственной регистрации изменений. Отказ мотивирован регистрирующим оранном отсутствием нотариального заверения решения единственного участника ООО "Спецтранссервис" о распределении долей участия в уставном капитале.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 13.04.2020 жалоба ООО "Спецтранссервис" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2020 N 1046А.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решения регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель указывает, что уставом Общества установлен иной (альтернативный) способ удостоверения решений общего собрания участников Общества, а оспариваемое решение принято регистрирующим органом без проведения им должной проверки информации, содержащейся в представленных документах.
ООО "Спецтранссервис" не согласен с выводом суда о необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания участников Общества, в соответствии с которым в отношении решений Общества в дальнейшем будет применяться альтернативный способ подтверждения.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву с доводами заявителя не согласилась, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор ВС РФ) требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ распространяется и на решение единственного участника.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 14.12 устава ООО "Спецтранссервис", утвержденного решением участника от 09.07.2019, принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается протоколом, подписанным всеми участниками Общества, присутствовавшими на собрании и обязательному нотариальному удостоверению не подлежит.
Положение о том, что указанный порядок распространяется и на решение единственного участника в уставе отсутствует.
Пунктом 2 Обзора ВС РФ разъясняется, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Регистрирующим органом установлено, что решение о применении альтернативного способа удостоверения решений общего собрания участников ООО "Спецтранссервис" (решение единственного участника ООО "Спецтранссервис" N 005 от 09.07.2019 об утверждении Устава Общества в новой редакции) нотариально не удостоверено (т.1, л.д.101).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, решение единственного участника ООО "Спецтранссервис" N 005 от 27.02.2020, входящее в комплект документов для государственной регистрации (вх. N 1046А), оформлено в простой письменной форме без нотариального удостоверения.
Поэтому регистрирующий орган обоснованно посчитал его не представленным, что обусловило приятие им решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (непредставление заявителем определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов).
Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-10365).
При этом по своей правовой природе обзоры судебной практики не являются актами законодательства и на них не распространяются правила статьи 4 ГК РФ о действии закона во времени.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости учитывать пункты 2 и 3 Обзора ВС РФ только после 25.12.2019.
Кроме того, решение единственного участника ООО "Спецтранссервис" N 005 от 27.02.2020, послужившее основанием принятия оспариваемого решения регистрирующего органа принято после 25.12.2019.
Поэтому довод заявителя об установлении им в уставе альтернативного способа заверения решения единственного участника Общества не влияет на законность оспариваемого решения Инспекции.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 по делу N А39-6640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка