Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-2807/2020, А43-17546/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А43-17546/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Тренклера Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу N А43-17546/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Тренклер Алексей Игоревич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу N А43-17546/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1065247017857, ИНН 5247019050) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 26.01.2017 N 40/03 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области по апелляционной жалобе от 03.04.2017 N 09-12/06674@.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10.01.2018 истек 20.02.2018.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой через систему "Мой арбитр" согласно информации о документе дела лишь 23.03.2020, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование и за пределами шестимесячного срока со дня принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" являлось лицом, участвующим в деле.
Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенные к апелляционной жалобе документы не содержат сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока.
Как следует из текста ходатайства и материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Тренклер Алексей Игоревич утвержден решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018.
С этого момента непосредственно у конкурсного управляющего возникли соответствующие процессуальные права на обжалование решения по делу N А43-17546/2017, с 27.07.2018 он должен был узнать о нарушении прав и законных интересов должника и имел возможность своевременно обжаловать решение суда от 10.01.2018.
Каких-либо обстоятельств, затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленный срок, заявитель в ходатайстве не привел. Обращение конкурсного управляющего в 2019 году в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу N А43-17546/2017 таким обстоятельством не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока подачи настоящей жалобы уважительными.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению конкурсного управляющего с апелляционной жалобой, апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Тренклера Алексея Игоревича (входящий номер 01АП-2807/20 от 21.04.2020) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу N А43-17546/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
