Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №01АП-2789/2020, А38-8399/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А38-8399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (ОГРН 1021200768896, ИНН 1215021281) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года по делу N А38-8399/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Рыбаков Сергей Владимирович, Житинкина Надежда Васильевна, Житинкин Андрей Алексеевич, Житинкин Александр Алексеевич, Лукьянов Евгений Игоревич, Лукьянова Светлана Рафаиловна, Васильев Петр Алексеевич, Васильев Александр Петрович, Васильева Лариса Руслановна, Шафигуллин Тимур Альбертович, Гусарова Амалия Ильинична, Гусарова Владислава Викторовна, Гусаров Никита Ильич, Трембач Олеся Константиновна, Дегтерев Александр Викторович, Дегтерев Никита Александрович, Блямова Любовь Васильевна, Ямбарсова Алевтина Арсентьевна, Ямбарсов Роман Борисович, Ямбарсова Валентина Борисовна, Мелконян Милена Манвеловна, Ямбарсов Борис Анатольевич, Зубанова Наталья Борисовна, Яперова Кристина Андреевна, Смирнова Анна Анатольевна, Кастерина Галина Васильевна, Смирнова Лилия Олеговна, Смирнова Вера Юрьевна, Лобанова Мария Александровна, Лобанов Александр Васильевич, Лобанова Ксения Александровна, Шутылева Лариса Иосифовна о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 25 августа 2017 года N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".
при участии:
от заявителя - Чегаев З.В. по доверенности от 03.12.2019 N 15-Д/2019 сроком действия до 18.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, Браун И.П. по доверенности от 05.12.2019 N 33-Д/2019 сроком действия один год,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица Житинкина А.А. - Житинкин А.А. лично, по паспорту гражданина РФ
от иных третьих лиц - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО "ПГТУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) от 25 августа 2017 года N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Рыбаков Сергей Владимирович, Житинкина Надежда Васильевна, Житинкин Андрей Алексеевич, Житинкин Александр Алексеевич, Лукьянов Евгений Игоревич, Лукьянова Светлана Рафаиловна, Васильев Петр Алексеевич, Васильев Александр Петрович, Васильева Лариса Руслановна, Шафигуллин Тимур Альбертович, Гусарова Амалия Ильинична, Гусарова Владислава Викторовна, Гусаров Никита Ильич, Трембач Олеся Константиновна, Дегтерев Александр Викторович, Дегтерев Никита Александрович, Блямова Любовь Васильевна, Ямбарсова Алевтина Арсентьевна, Ямбарсов Роман Борисович, Ямбарсова Валентина Борисовна, Мелконян Милена Манвеловна, Ямбарсов Борис Анатольевич, Зубанова Наталья Борисовна, Яперова Кристина Андреевна, Смирнова Анна Анатольевна, Кастерина Галина Васильевна, Смирнова Лилия Олеговна, Смирнова Вера Юрьевна, Лобанова Мария Александровна, Лобанов Александр Васильевич, Лобанова Ксения Александровна, Шутылева Лариса Иосифовна (т.1, л.д. 1-3, т.3, л.д. 44-45)
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года по делу N А38-8399/2019 требования ФГБОУ ВО "ПГТУ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВО "ПГТУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020г. по делу N A38-8399/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка того факта, что принимая решение о разделе земельного участка, МТУ Росимущества, в функции которого входит обязанность представлять интересы Российской Федерации, нарушает права и интересы Российской Федерации. По мнению заявителя, заключение ООО "Проектное управление "Парус" по делу N 2-4369/2016 от 10.08.2016, было сделано не в тех границах, про которые говорится в распоряжении Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 25 августа 2017г. N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" в редакции, повлекшей раздел земельного участка. Кроме того, заявитель указывает, что университет достоверно узнал о нарушенном праве лишь 29.07.2019г., когда МТУ Росимущества фактически официально подтвердило имеющуюся у университета информацию об издании распоряжения от 25 августа 2017г. N 61-рз Межрегионального территориального управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Представитель ФГБОУ ВО "ПГТУ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Третье лицо Житинкин А.А. в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика и иных третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, 23.04.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506007:10 площадью 12279 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение общежитий и жилого дома, по адресу: в 20 метрах по направлению на юг от ориентира - г. Йошкар-Ола, площадь им. Ленина, д.3, а 27.12.2006 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный участок (т.1, л.д. 26, 97-98, 106-107, 119-166).
Также в отношении этого земельного участка в ЕГРН 06.07.2005 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета (т.1, л.д. 27, 101).
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10.04.2015 по делу N 2-2482/2015 на территориальный орган Росимущества возложена обязанность произвести действия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом N 141а по ул. Волкова г. Йошкар-Олы (т.1, л.д. 28-29).
Исполняя указанное судебное решение, МТУ Росимущества издало распоряжение N 61-рз от 25.08.2017 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2120 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506007:10, для размещения многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 21-23).
11 октября 2019 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности пропорционально размеру жилой площади квартиры Житинкина Александра Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506007:1022 площадью 2120 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоквартирного дома, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д.141а (т.1, л.д. 78-79, т.2, л.д. 120-139).
В связи с выделением указанного земельного участка площадь исходного участка составила 10 159 кв.м. (т.1, л.д. 76-77, т.2, л.д. 140-160, т.3, л.д. 1-36).
ФГБОУ ВО "ПГТУ", не согласившись с распоряжением органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением.
В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях приведены доводы о том, что за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506007:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение общежитий и жилого дома, общей площадью 12279 кв.м. по адресу: в 20 метрах по направлению на юг от ориентира - г. Йошкар-Ола, площадь им. Ленина, д.3. Собственником участка является Российская Федерация. На земельном участке располагались здания общежитий N N1, 2, 3, котельная, склады и контейнерные площадки, а также жилой дом, имеющий почтовый адрес: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д.141а. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10.05.2015 по делу N 2- 2482/2015 на территориальный орган Росимущества возложена обязанность произвести действия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом. 24.04.2017 университет согласовал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была передана жильцам дома, передавшим её территориальному органу Росимущества. Причем Росимущество в лице его территориального органа с заявлением о согласовании схемы раздела участка в университет не обращалось. В июне 2019 года учреждение начало разработку проекта по строительству общежития на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506007:10 и узнало от жителей жилого дома о том, что МТУ Росимущества 25.08.2017 было издано оспариваемое распоряжение N 61-р, в основу которого положена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не утвержденная 3 университетом и имеющая отличия от ранее подписанной заявителем. Так, по этой схеме в участок, передаваемый гражданам, включена часть дороги, обеспечивающая доступ к объектам, находящимся в пользовании университета. Однако придомовая территория огорожена штакетным забором и в её состав не входит указанная часть дороги. Такое выделение участка для обслуживания жилого дома нарушает права пользования университета земельным участком, принадлежащим ему на ограниченном вещном праве, а также объектами, расположенными на нем. Также схема, утвержденная ответчиком оспариваемым распоряжением, не соответствует проекту планировки территории, так как он до настоящего времени не утвержден. МТУ Росимущества, издав оспариваемое распоряжение, превысило свои полномочия, так как не учло при этом интересы Министерства образования и науки РФ. 04.09.2019 процедура раздела земельного участка на основании оспариваемого распоряжения завершена. Также учреждение изложило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание распоряжения от 25.08.2017 N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", поскольку об указанном акте заявитель узнал лишь из письма МТУ Росимущества от 29.07.2019. В качестве правового обоснования заявленного требования учреждением приведены ссылки на статью 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статью 269 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (т.1, л.д. 6-11, 41-51, т.3, л.д. 42-43, 48-52, 80-81).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением ООО "Проектное управление "Парус", составленным во исполнение определения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ о назначении судебной экспертизы по делу N 2-4369/2016 от 10.08.2016, определены площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома N 141а по ул. Волкова г. Йошкар-Олы, которые и были учтены МТУ Росимущества при формировании земельного участка, в связи с чем схема расположения земельного участка не противоречит требованиям, установленным статьей 11.9 ЗК РФ. Кроме того, избранный ФГБОУ ВО "ПГТУ" способ защиты нарушенного, по его мнению, права не может привести к его восстановлению, поскольку на образованный из федеральных земель участок зарегистрировано право частной собственности граждан - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения МТУ Росимущества от 25 августа 2017 года N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В силу статьи 9 и пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков.
Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, принимающее непосредственно и через свои территориальные органы в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К числу таких органом не отнесено Министерство образования и науки РФ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что МТУ Росимущества превысило свои полномочия и утвердило схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории без учета интересов собственника земельного участка - Российской Федерации, в лице Минобрнауки РФ не могут быть признаны обоснованными.
В рассматриваемом случае, МТУ Росимущества являлось исполнительным органом государственной власти, который был уполномочен принимать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Университет, как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеет в силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ статус землепользователя.
Действительно, как утверждает ФГБОУ ВО "ПГТУ", по общему правилу, образование земельного участка требует согласие землепользователя.
Между тем, такое согласие не требуется, в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Оспариваемое распоряжение принято МТУ Росимущества в целях исполнения судебного решения об образовании земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома, поэтому в силу прямого указания закона согласие ФГБОУ ВО "ПГТУ" на образование такого земельного участка не требуется, как и утверждение им схемы расположения образуемого земельного участка.
Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которыми к таковым относятся разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
В соответствии с заключением ООО "Проектное управление "Парус", составленным во исполнение определения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ о назначении судебной экспертизы по делу N 2-4369/2016 от 10.08.2016, определены площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома N 141а по ул. Волкова г. Йошкар-Олы, которые и были учтены МТУ Росимущества при формировании земельного участка.
Тем самым схема расположения земельного участка не противоречит требованиям, установленным статьей 11.9 ЗК РФ.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал, что избранный университетом способ защиты нарушенного, по его мнению, права не может привести к его восстановлению, поскольку на образованный из федеральных земель участок зарегистрировано право частной собственности граждан - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как верно указал суд первой инстанции, ФГБОУ ВО "ПГТУ" обратилось с заявлением в арбитражный суд 08.10.2019, то есть с существенным превышением срока на обжалование, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Заявителем уважительной причиной пропуска срока на обжалование распоряжения назван тот факт, что ему стало известно о принятом распоряжении только 29.07.2019 при получении письма МТУ Росимущества N 2001.
Между тем, судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от 10.04.2015 по делу N 2-2485/2015, в котором ФГБОУ ВО "ПГТУ" принимал участие в процессуальном статусе заинтересованного лица (т.1, л.д. 28-29).
Также заявителем в 2017 году утверждалась схема образования земельного участка (т.1, л.д. 34, 38).
Кроме того, письмом от 07.06.2019 ФГБОУ ВО "ПГТУ" обратился в МТУ Росимущества, приложив к нему копию оспариваемого распоряжения (т.1, л.д. 31-32).
Тем самым заявитель не позже 07.06.2019 знал о принятом распоряжении и располагал его текстом.
Помимо этого, о границах образованного земельного участка для размещения жилого дома землевладелец должен был узнать не позже 21.06.2019, а именно в момент составления письма N 01-2028, адресованного ответчику, содержащего претензии к границам образуемого участка (т.1, л.д. 37).
Вместе с тем университет обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения МТУ Росимущества от 25.08.2017 N 61-рз лишь 08.10.2019, то есть заведомо с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока, не представлено.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы ФГБОУ ВО "ПГТУ", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года по делу N А38-8399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка