Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-2779/2020, А43-43408/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А43-43408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКамп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу А43-43408/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1175275000812, ИНН 5263128602) к обществу с ограниченной ответственностью "РусКамп" (ОГРН 1135249003086, ИНН 5249127519)
о взыскании 199 987 руб. 65 коп.,
при участии представителей: от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Югай Е.К., доверенность от 01.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, диплом ДВС 0526121;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусКамп" (далее - ООО "РусКамп", ответчик) о взыскании 158 040 руб. убытков в качестве стоимости утраченного товара, 18 291 руб. 67 коп. убытков в качестве упущенной выгоды, 23 655 руб. 98 коп. штрафа.
Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусКамп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что сторонами заключен договор перевозки груза. Суд первой инстанции незаконно квалифицировал его в качестве договора транспортной экспедиции.
Также заявитель указывает, что в акте от 24.07.2019 не указаны причины вытекания битума и наличии неисправности автоцистерны. 3. В транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 24.07.2019 отсутствую отметки о составлении акта и размере штрафа.
Отмечает, что акт 24.07.2019. составлен в единственном экземпляре.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 0901-ТР от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.2 договора организация перевозки осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ДОПОГ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.
Пунктом 3.3.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан отвечать за техническую, пожарную и экологическую безопасность автотранспорта, прибывшего в пункты погрузки и разгрузки нефтепродуктов.
24.07.2019 в рамках данного договора ответчиком под погрузку было подано транспортное средство МАЗ Н953АО 152, под управлением водителя Ершова В.А., в целях перевозки груза по маршруту Дзержинск-Саранск-Саров-Дзержинск.
Стоимость услуг ответчика по доставке товара (провозная плата) составила 118 279 руб. 94 коп.
В связи с неисправностью поданного транспортного средства по причине неисправности сливного крана а/м, что следует из объяснений водителя Ершов В.А., произошла порча товара (розлив битума), который надлежало принять к перевозке в количестве 8780 кг.
Вследствие вышеуказанных причин у истца возникли убытки в виде стоимости разлитого битума в размере 158 040 руб. (8 780 кг х 18 000 руб. стоимость 1 тонны битума).
Платежным поручением от 24.07.2019 N 291 истцом в адрес ООО "Газпромнефть-БМ" (Поставщик битума) оплачено 828 000 руб., из расчета стоимости битума: 18 000 руб. за 1 тонну.
24 июля 2019 года в городе Саранске на пункте отгрузки ООО "Мордовбитум" ООО "Газпромнефть-БМ" было отгружено 30.9 тонн битума на сумму 556 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.07.2019 N НП000019717 и счетом-фактурой от 24.07.2019 N 18851.
В связи с пролитием части битума по причине неисправности транспортного средства поданного под погрузку, в адрес конечного получателя товара (битума) АО "Асфальтный завод" было поставлено 22.12 тонны, что подтверждается УПД от 24.07.2019 N 128.
Таким образом, разница между оплаченным и загруженным битумом составила 8,78 тонн, стоимость которых составляет 158 040 руб.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию от 06.09.2019 с требованием возместить убытки.
Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Как следует из объяснительной записки водителя ООО "РусКамп" Ершова В.А., сливной кран а/м, являющегося собственностью перевозчика (что подтвердил представитель перевозчика в судебном заседании), был неисправен, вследствие чего произошло пролитие битума.
Данный факт подтверждается актом N 1 от 24.07.2019, подписанным водителем ООО "РусКапм" Ершовым В.А., старшим оператором ООО "Мордовбитум" Пиегиным А.Н., оператором "Мордовбитум" Учаевым А.А. и исполнительным директором ООО "Мордовбитум" Большаковым Е.В.
Данный акт ответчиком не оспорен, равно как и сам факт розлива битума.
Заказчик по договору является покупателем указанного битума. Денежные средства за битум оплачены им продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 291 от 24.07.2019, представленным в материалы дела.
Количество тонн разлитого битума установлено актом N 1 от 24.07.2019, который ответчиком не оспаривался.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлены.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причиненных убытков истцу.
Ссылка ответчика на нарушение требований по охране труда, судом рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку не опровергает установленных и подтвержденных документами фактов розлива битума по причине неисправности автотранспортного средства.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 18 291 руб. 67 коп., в обоснование которого истец указывает, что поставка купленного им битума осуществлялась в адрес АО "Асфальтный завод" в соответствии с договором поставки от 01.04.2019, из расчета стоимости одной тонны - 20 500 руб. в количестве 22,12 тонн.
Соответственно стоимость не поставленных 8,78 тонн составляет 179 990 руб. При закупочной цене в сумме 158 040 руб. разница составляет 18 291 руб. 67 коп., что является для истца упущенной выгодой.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Судом установлено, что в целях исполнения договора от 01.04.2019 в адрес АО "Асфальтный завод" поставлен битум в количестве 22,12 тонн стоимостью 453 460 руб., из расчета стоимости 1 тонны в сумме 20 500 руб.
Произведя расчет упущенной выгоды суд обоснованно взыскал 18 291 руб. 67 коп. исходя из расчета: 179 990 руб. 00 коп. (продажная цена) - 158 040 руб. 00 коп. (закупочная цена).
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 23 655 руб. 80 коп. за невывоз груза в объеме 8,78 тонн.
Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку факт розлива битума в количестве 8,78 тонн нашел свое подтверждение при рассмотрении спора (то есть фактически битум в данном количестве не вывезен), суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа за данное правонарушение по вине ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу А43-43408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКамп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.Н. Фединская
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
