Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2754/2020, А43-49754/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А43-49754/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-49754/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 5258105529, ОГРН 1125258005564) к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Полет" (ИНН 5258100129, ОГРН 1115258007688) о расторжении контракта, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - ответчик, АО "НПП "Полет") о расторжении контракта N 00000000020736172093/07 от 29.05.2019.
Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылается на то, что отсутствие из-за действующего режима санкций возможности получения экспортной лицензии от предприятия изготовителя является объективным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения контракта. Также указывает, что отказ ответчика от подписания сертификата конечного заказчика, необходимого производителю оборудования для осуществления поставки в Российскую Федерацию, также привело к невозможности фактического исполнения истцом обязательств по контракту.
АО "НПП "Полет" в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2019 на основании протокола N 318 подведения итогов электронного аукциона 2032700005619000001 от 13.05.2019 АО "НПП "Полет" (заказчик) и ООО "Ресурс" (поставщик) заключили контракт N 00000000020736172093/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику лазерную установку для изготовления трафаретов в количестве, комплектности согласно спецификации (приложение N 1), соответствующее качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях установленных контрактом, включая такелажные, монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.
Пунктом 1.3 контракта определено, что поставка оборудования осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей под выпуск серийной продукции для оснащения изделия на акционерном обществе "Научно-производственное предприятие "Полет" в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы".
Согласно пункту 2.2.1 контракта если для поставки оборудования заказчику поставщик намерен предварительно осуществить его закупку за пределами Российской Федерации, то данная закупка и ввоз оборудования на территорию Российской Федерации, таможенная очистка оборудования осуществляются поставщиком собственными силами и средствами, без привлечения заказчика и не должны зависеть от предоставления заказчиком поставщику, контрагентам поставщика и/или иным третьим лицам каких-либо деклараций, анкет, заверений, заявлений и/или иных документов, в том числе, о предполагаемом использовании оборудования, о деятельности заказчика и корпоративной информации о заказчике.
Цена контракта устанавливается в российских рублях и составляет 21 936 702 руб. 75 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 3 656 117 руб.
13 коп. (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставляемое оборудование по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к оборудованию, должно соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на оборудование, ГОСТ, ТУ.
Согласно условиям спецификации поставки и монтажа оборудования (лазерная установка для изготовления трафаретов модель StencilLaser P6060) - 182 календарных дня с даты заключения контракта.
Требованием от 12.08.2019 заказчик просил поставщика предоставить информацию об исполнении контракта.
Письмом от 15.08.2019 заказчик просил предоставить заказчику заверенную копию заключенного договора на покупку оборудования с производителем или официальным дилером и документы об оплате (авансировании) данной покупки.
07.10.2019 поставщик обратился к заказчику с письмом N 160 от 12.09.2019, в котором указало, что предприятие изготовитель предоставило сведения о невозможности получения экспортной лицензии BAFA на поставку оборудования из-за действующего режима санкций в отношении предприятий оборонного комплекса РФ. В связи с этим в письме поставщик уведомляет о расторжении контракта от 29.05.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Письмом от 14.10.2019 N 903/10359 заказчик указал, что одностороннее расторжение контракта является ничтожным и не влечет прекращения контрактных обязательств по инициативе поставщика.
В требовании от 17.10.2019 N 903/10493 заказчик повторно потребовал представить отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение контракта.
Поставщик письмом от 01.11.2019 N 191 обратился к заказчику с просьбой подписать сертификат конечного заказчика.
В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 15.11.2019 сообщил, что поставщик в соответствии с пунктом 2.2 контракта не вправе ставить поставку оборудования в зависимость от предоставления заказчиком документов, не предусмотренных контрактом.
ООО "Ресурс" посчитав, что отсутствие возможности получения экспортной лицензии от предприятия изготовителя из-за действующего режима санкций является существенным изменением, объективным обстоятельством невозможности исполнения заключенного с ответчиком контракта, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
На основании пункта 13.5 контракта односторонний отказ от исполнения обязательств и/или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или контрактом.
Согласно пункту 13.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков в случае существенного нарушения поставщиком его условий, а именно:
- поставки оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок,
- просрочки поставки оборудования на срок более 10 календарных дней.
В силу пункта 13.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанною уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.8 контракта).
По представленным в дело документам судом установлено, что в соответствии с условиями спецификации срок поставки составляет 182 дня с даты подписания контракта от 29.05.2019, то есть до 26.11.2019 включительно.
При этом по состоянию на 09.12.2019 оборудование поставщиком не поставлено, просрочка составила 13 календарных дней, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО "Ресурс" заказным письмом с уведомлением и по электронной почте 09.12.2019 по адресам поставщика, указанным в контракте и карточке контракта в единой информационной системе. Решение размещено в единой информационной системе 10.12.2019.
Данное решение получено поставщиком 24.12.2019, уведомления получены АО "НПП "Полет" 30.12.2019.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что контракт N 00000000020736172093/07 от 29.05.2019 считается расторгнутым с 10.01.2020.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском контракт уже прекратил свое действие, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.
Более того, в обоснование требования о расторжении контракта ООО "Ресурс" сослалось на существенное изменение обстоятельств, которое привело к невозможности фактического исполнения сделки.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к расторжению договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
ООО "Ресурс", являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носит рисковый характер.
На момент заключения контракта истцу было известно о содержании пункта 2.2 договора, согласно которому поставщик осуществляет закупку оборудования за пределам Российской Федерации без привлечения заказчика, и закупка не должна зависеть от предоставлении информации от заказчика.
Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО "Ресурс".
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-49754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
