Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №01АП-2745/2017, А11-4028/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А11-4028/2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
рассмотрев заявление Гудымы Николая Ивановича о разъяснении постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А11-4028/2015,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил следующее.
Как следует из электронного дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился Гудыма Николай Иванович (далее - Гудыма Н.И.) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017 по делу N А11-4028/2015.
Определением от 10.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гудыма Н.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.11.2020 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2021 определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2020 по делу N А11-4028/2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу Гудымы Н.И. - без удовлетворения.
Гудыма Н.И. обратился с заявлением о разъяснении постановления от 25.01.2021 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения.
Из заявления Гудымы Н.И. усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а, по сути, сведен к несогласию с оценкой доводов, приведенных в ходатайстве об отложении.
Проанализировав содержание постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно изложено понятным языком, не содержит неясностей, неточностей, неоднозначного или двоякого толкования, резолютивная часть постановления соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, не нуждается в дополнительном разъяснении, а потому заявление Гудымы Н.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления Гудымы Николая Ивановича о разъяснении постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А11-4028/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка