Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №01АП-2701/2020, А43-16620/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А43-16620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 06.03.2020 по делу N А43-16620/2019,
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 5260203114, ОГРН 1075260021748) о взыскании задолженности, законной неустойки,
при участии представителей
от истца: Жаровиной Е.А., доверенность от 22.07.2019 N 388,
диплом ВСГ 2834582,
от ответчика: Буданова М. В., доверенность от 02.04.2020 N 1,
диплом от 04.03.1996 N 8610,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев", ответчик) о взыскании 95 870 руб. 15 коп. долга за потребленную с 14.10.2018 по 31.12.2018 холодную воду и оказанные услуги по водоотведению, 18 416 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 05.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением от 06.03.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лев" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие в материалах дела прямых доказательств факта потребления абонентом коммунального ресурса и его сброса в канализационную систему в тех объемах, в которых ресурсоснабжающая организация произвела расчет и предъявила к взысканию. Требования и обоснование расчета истца с указанием необоснованной величины "потребленного и сброшенного коммунального ресурса ответчиком" в размере 32,556 м3/час сам по себе противоречит как условиям договора между сторонами, так и инженерным особенностям коммунальной (канализационной) системы района г. Н.Новгород где находится объект ответчика, и, следовательно, основания на которых построены требования истца являются абсурдными. АО "Нижегородский водоканал" в своих требованиях о самовольном водопользовании завысил объемы ХВС и канализирование в 75 раз относительно тех объемов, которые может фактически дать абоненту и отвести по условиям договора, что указывает на злоупотребление правом. При этом ответчик добросовестно направлял в адрес истца уведомления о готовности узла учета (ИПУ) к эксплуатации ранее 16.01.2019, однако данная заявка была потеряна истцом для создания и увеличения временного периода для начисления денежных сумм. Вывод о непредставлении возможным проверить вложения данного отправления считает некорректным, поскольку обязанность доказывания лежит на стороне, инициировавшей судебное разбирательство, а по общему правилу все сомнения трактуются в пользу защищающейся стороны. Кроме того, истец произвел расчет за самовольное водопользование по пропускной способности трубы, не представив в дело доказательства факта самовольного водопользования и обоснования выбора способа такого расчета. Заявитель жалобы считает возможным применение способа расчета коммерческого учета воды в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил N 776 методом гарантированного объема подачи воды. Также заявитель жалобы полагает необоснованным отказ в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен моратории на взыскание неустойки (пени, штраф) по договору снабжения коммунальным ресурсом, в данном случае водоснабжение и водоотведение с 06.04.2020.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.03.2020, дополнении к ней от 20.05.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "Нижегородский водоканал" в отзывах на апелляционную жалобу, дополнении по делу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "Лев" (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2012 N 9468 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого предметом договора, в соответствии со статьями 426, 539 - 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, являются:
обязанности ресурсоснабжающей организации производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а так же производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску(ам) диаметром(ами), указанных в приложении N 1В и 1К к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Обязанности абонента производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
К водопроводным сетям абонента на момент заключения договора присоединены субабоненты, указанные в приложении к договору.
Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу питьевой воды абоненту в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании ОАО "Нижегородский водоканал" в объеме, не превышающем пределы разрешенного объема (проектные нагрузки, режим-отпуска) отбора питьевой воды: 156 м3/год; 13 м3/месс., ориентировочно, соответствующего Приложению N 1В, с качеством, предусмотренным СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 N 24) и МУК 4.2.2029-05" (пункт 3.1.1 договора).
Ресурсоснабжающая организация обязуется принимать в систему канализации сточные воды от абонента в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании ОАО "Нижегородский водоканал" в количестве, не превышающем разрешённый объем (проектные нагрузки, режим отпуска) сброса сточных вод: 156 м3/год; 13 м3/мес; ориентировочно, в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными субъектом федерации и органом местного самоуправления г. Н.Новгорода (пункт 3.1.2 договора).
При неисправности средств измерений и при ремонте средств измерений, а также при истечении их межповерочного срока и при невозможности снятия показаний не по вине абонента, количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотреблення за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета. Этот порядок учета сохраняется на весь срок замены средства измерения, но не более 30 дней (пункт 5.3 договора).
Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в пункте 3.2.9 и пункте 5.3, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомления об этом ресурсоснабжающей организации - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится (пункт 5.4.1 договора).
Дополнительным соглашением от 12.02.2018 к договору в перечень объектов водопотребления и водоотведения включено здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 17.
В пунктах 8.2, 8.3 договора стороны согласовали, что договор заключен с 01.08.2012. Договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с даты подачи абонентом заявки ресурсоснабжающей организации на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод. Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.
Ресурсоснабжающей организацией 22.08.2018 проведено обследование системы водоснабжения указанного здания, по результатам которого составлен акт от 22.08.2018 N 3433, в котором отражено, что межповерочный интервал прибора учета (1) истек 13.08.2018; абоненту дано предписание в срок до 13.10.2018 поверить или заменить прибор учета и оформить заявку на допуск прибора учета в эксплуатацию.
От ООО "Лев" в адрес ресурсоснабжающей организации 04.09.2018 поступила заявка на допуск нового прибора учета (2) в эксплуатацию. При проведении допуска узла учета в эксплуатацию выявлено, что монтаж узла учета выполнен не в соответствии с проектной и технической документацией узла учета, а именно: монтаж обводной линии выполнен не полностью, о чем составлен акт от 12.09.2018 N 3576, которым абоненту предписано произвести монтаж узла учета в соответствии с проектной и технической документацией.
В адрес истца от ответчика поступила заявка от 16.01.2019 об осуществлении допуска иного узла учета (3) в эксплуатацию. Узел учета холодного водоснабжения введен в эксплуатацию 25.01.2019, о чем составлен акт от 25.01.2019 N 85.
Расчет задолженности за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 N 122748, от 30.11.2018 N 131502 и от 31.12.2018 N 148575 на сумму 95 780 руб. 15 коп.
Гарантирующая организация направила абоненту претензию с предложением оплатить сумму долга в добровольном порядке.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами N 776.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 664).
Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил N 664).
В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения при использовании узла (прибора) с истекшим межпроверочным интервалом, что подтверждается актом обследования от 22.08.2018 N 3433.
Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5 и статья 13 Закона об энергосбережении).
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В отсутствие приборов учета энергетических ресурсов определение количества энергии должно осуществляться не произвольным методом, а с применением расчетного способа, установленного законом.
В пункте 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета принятого сторонами как коммерческого.
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Так, согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
Материалами дела подтверждено, что ресурсоснабжающей организацией 22.08.2018 проведено обследование системы водоснабжения по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 17, и сняты пломбы с прибора учета в связи с окончанием срока поверки 13.08.2018. Абоненту предписано в срок до 13.10.2018 (то есть в течение 60 дней) поверить либо заменить прибор учета, оформить заявку на допуск прибора учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации.
В силу пункта 35 Правил N 776 к заявке прилагаются:
а) заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета;
б) заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;
в) заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);
г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента.
Согласно пункту 39 Правил N 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:
а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;
б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;
д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).
При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил N 776).
Судом верно установлено, что в период с 14.10.2018 по 31.12.2018 ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора.
Неисправность прибора учета (истечение срока поверки 13.08.2018) зафиксирована в акте от 22.08.2018 N 3433.
В результате того, что прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, оснований считать его пригодным к коммерческим расчетам с 14.10.2018 не имеется.
С момента истечения срока поверки прибора учета (13.08.2018) до обращения ответчика к истцу с заявкой о его принятии в эксплуатацию (16.01.2019) шестьдесят дней истекли; при этом в рассматриваемый период прибор учета был дважды заменен: N ПУ-25111988 на N 4627051А16, последний на N 6018109 А17 и последний введен в эксплуатацию лишь 25.01.2019.
Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков правильно определены истцом по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о недоказанности факта безучетного потребления и необходимости применения метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, предусмотренного в подпункте "в" пункта 15 Правил N 776, и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом изложенных положений Правил N 776, суд первой инстанции обоснованно признал его методологически и арифметически выполненным верно. Задолженность ответчика рассчитана по пропускной способности, исходя из диаметра водомера (20 мм) при скорости течения воды 1,2 м/с за сутки, начиная с 61-го дня возникновения неисправности прибора учета, то есть с 14.10.2018.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном размере.
Контррасчет ответчика, представленный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверен и признается неверным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления истцу ранее 16.01.2019 заявки на допуск узла учета к эксплуатации, отвечающей требованиям пункта 34 Правил N 776 и содержащей указанные в пункте 35 названных Правил документы.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела прямых доказательств факта потребления абонентом коммунального ресурса и его сброса в канализационную систему, судом апелляционной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела.
Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 416 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 05.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 6.2 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Факты выявленного истцом нарушения и неоплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены и не опровергнуты.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет, основанный на применении соответствующих норм права не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 2289 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2018 по 24.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга удовлетворено судом обоснованно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 ГК РФ при определении размера пеней.
В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным заявителем жалобы.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы заявителя жалобы о его тяжелом финансовом положении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в применении в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позиции, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостанавливается начисление (взыскания) неустоек, предусмотренное законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении АО "Нижегородский водоканал" своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ООО "Лев" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга и неустойки при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.
Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-16620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка