Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-2678/2020, А39-8350/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А39-8350/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Завод ЖБК-1", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-8350/2019, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Завод ЖБК-1", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский", акционерного общества "Биохимик", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/154 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования от 28.11.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца - Калеева С.В., доверенность от 30.10.2019, сроком действия до 18.12.2020, диплом ДВС 1655789, свидетельство о заключении брака;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее - АО "Завод ЖБК-1", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/154 от 28.11.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Завод ЖБК-1" при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/154 от 28.11.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Завод ЖБК-1" при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложил подпункт 14.1.2 указанного договора в следующей редакции: "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4,245 км, принадлежащего "Перевозчику", договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем и облагается НДС. С 01 января 2019 года плата определяется по ставке 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора".
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на несогласие с выводом суда об установлении платы за фактическое использование пути, при этом отмечает, что плата должна вноситься посуточно. Истец обращает внимание, что правомерность включения условия о взимании ежесуточной платы подтверждена органами государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования: разъяснениями ФАС России от 11.04.2016 N АР/23572, Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.
По мнению ОАО "РЖД" в действующем законодательстве отсутствует указание на то, что спорная плата должна вноситься лишь за сутки, в которые осуществлялась подача либо уборка вагонов.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Завод ЖБК-1" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части определения протяженности железнодорожного пути необщего пользования 4,245 км, и определения размера платы по ставке 3343 руб. за 1 километр в сутки.
Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о необходимости определения протяженности пути необщего пользования, равного 4,1 км, в то время как судом установлена протяженность 4,245 км.
Также, по мнению ответчика, истцом не обоснованы расходы на поддержание эксплуатационно-пригодного состояния пути, методика расчета не содержит сведений о фактически понесенных затратах.
Считает, что плановая калькуляция и расчеты составлены ОАО "РЖД" без учета специфики путей, подъездные пути являются малодеятельными, затраты по ним минимальны по сравнению с затратами, связанными с обслуживанием главных и станционных путей.
Кроме того, данный заявитель указывает, что кроме АО "Завод ЖБК-1" железнодорожный подъездной путь N 46 используют общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" и акционерное общество "Биохимик". Анализ договорных связей ОАО "РЖД" с вышеуказанными обществами, а также спорного пункта в части установления платы для АО "Завод ЖБК-1" свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо экономически обоснованных расчетов при установлении платы.
Соответственно, как отмечает податель жалобы, договорная ставка 3343 руб./сут. за 1 км является для него невыгодной и экономически необоснованной.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
При заключении договора N 2/154 от 28.11.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Завод ЖБК-1" при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", у сторон - ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "Завод ЖБК-1" (Пользователь) возникли разногласия относительно редакции спорного договора.
Согласно протоколу согласования разногласий от 31.01.2019 АО "Завод ЖБК-1" исключило подпункт 14.1.2 из договора.
Истец, полагая включение данного пункта в условия договора правомерным, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования и принимая спорный пункт договора в редакции, устанавливающей начисление платы исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие является обоснованным, поскольку устанавливает плату за пользование пути не в зависимости от самого факта возможности такого использование, а только за те сутки, в которых имело место факт его использования истцом для подачи или уборки вагонов.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции разногласия сторон касались условия об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
ОАО "РЖД" просило принять подпункт 14.1.2 договора в своей редакции, согласно которой пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ежесуточную договорную плату.
АО "Завод ЖБК-1" не согласилось с позицией истца об установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования независимо от периода подачи и уборки вагонов, поскольку предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.
Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.).
Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В предложенной истцом редакции спорного пункта договора плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, из расчета 3 343 руб./км в сутки по ставкам, утвержденным протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.
Ответчик считает, что плата за использование пути должна осуществляться исключительно за фактическое его использование, из расчета 9002, 22 руб./сут. за 4,1 км, то есть по ставкам, указанным в Тарифном руководстве N 3 (Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
Следовательно, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.
Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок N 1056р).
Согласно пункту 1 Временного порядка N 1056р, ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.
В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.
Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).
Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об установлении платы за фактические использование пути необщего пользования нельзя признать правомерным.
Поскольку истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, то судебная коллегия приходит к выводу, что следует установить ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования.
Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (3 343 руб./км).
Определяя размер платы в сумме 3343 руб./км, суд апелляционной инстанции исходит из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".
Изложенный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017, в определении от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017.
В части разногласий, касающихся протяженности железнодорожного пути необщего пользования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная величина составляет 4, 245 км., при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями. отраженными в техническом паспорте, плане железнодорожного пути (т.2., л.д. 109-130).
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-8350/2019 подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая, что спорный пункт договора урегулирован в редакции истца, то есть решение принято в его пользу, то судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска, рассмотрении апелляционной жалобы, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-8350/2019 изменить в части, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБК-1" оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворить частично.
Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/154 от 28.11.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Завод ЖБК-1" при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт 14.1.2 указанного договора в следующей редакции: "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4,245 км, принадлежащего "Перевозчику", договорную плату за использование пути необщего пользования. Указанная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Завод ЖБК-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Богунова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
