Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2675/2021, А79-10357/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А79-10357/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2021 по делу N А79-10357/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные компоненты" (ИНН 2130113182, ОГРН 1122130015897) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН 2124015116, ОГРН 1022100910248) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные компоненты" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 20 295 руб. 90 коп.
Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель сослался на отсутствие между сторонами правоотношений по поставке товара. Пояснил, что товар был передан истцом ответчику как сырье в рамках заключенного контракта на изготовление продукции. Обратил внимание, что взаимные расчеты сторон по контракту полностью произведены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Также заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины, поскольку в порядке пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли на основании контракта от 14.05.2018 N 81, по условиям которого Общество (заказчик) оформляет заявку Учреждению (изготовитель) в виде спецификаций на оказание услуг по механической обработке изделий, а изготовитель выполняет заказ в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные заказчиком в двухстороннем порядке.
Протоколом разногласий N 1 от 16.05.2018 стороны согласовали пункт 3.6 договора в следующей редакции: заказчик по согласованию с изготовителем для нужд производства осуществляет поставки инструмента/оснастки. Стоимость инструмента учитывается во взаимных расчетах сторон.
Во исполнение обязательств по контракту истец передал ответчику инструмент/оснастку на общую сумму 20 295 руб. 90 коп., в подтверждение чего в дело представлены универсальные передаточные документы от 17.05.2018 N 123/1 на сумму 6911 руб. 90 коп., от 25.04.2018 N 132/1 на сумму 1460 руб., от 29.05.2018 N 136/1 на сумму 4480 руб., от 06.06.2018 N 147 на сумму 2500 руб., от 08.06.2018 N 150 на сумму 1620 руб., от 14.06.2018 N 154 на сумму 3324 руб.
Факт принятия Учреждением инструмента/оснастки на указанную сумму подтверждается актами о списании использованных материалов в мае-июне 2018 года и по существу ответчиком не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.
В рамках исполнения контракта от 14.05.2018 N 81 ответчик оказал истцу услуги по механической обработке изделий, которые Обществом были оплачены в полном объеме, однако стоимость принятого Учреждением от истца инструмента/оснастки во взаимных расчетах не была учтена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта об удовлетворении иска, при этом исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кроме случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценка представленных в материалы дела доказательств с учетом названной статьи, позволяет прийти к выводу о том, что Учреждение, получило от Общества инструмент/оснастку на сумму 20 295 руб. 90 коп., однако в нарушение пункта 3.6 договора не учел во взаимных расчетах сторон стоимость данного инструмента, оказанные по контракту N 81 услуги были оплачены Обществом полностью.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 20 295 руб. 90 коп., требование о взыскании которого Обществом предъявлено правомерно и судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворено.
Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов на оплату государственной пошлины ввиду освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины основан на ошибочном толковании норм права.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2021 по делу N А79-10357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
