Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2668/2020, А11-15857/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А11-15857/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-15857/2019,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН 1127746313562, ИНН 7727777402) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 23.10.2019 N 1044-19.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) 19.09.2019 в 15 часов 50 минут в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее - Общество, ООО "Лабиринт-М") по адресу: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 6, установлен факт несоблюдения ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно:
Общество осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по месту фактического осуществления деятельности: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 6, на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки магазина, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский технологический колледж", расположенного по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д.2Б.
По результатам проверки оформлен акт от 27.09.2019 N 370.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 11.10.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1044-19.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 23.10.2020 вынесено постановление N 1044-19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.10.2019 N 1044-19.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные замеры расстояния от магазина до образовательного учреждения. Протокол осмотра территории административным органом не составлялся. Общество полагает, что ни в протоколе от 11.10.2019, ни в оспариваемом постановлении от 23.10.2019 N 1044-19 не указано конкретное расстояние, составляющее от магазина "Красное & Белое" до образовательного учреждения, а также способ измерения расстояния.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.
Обществу вменяется несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).
Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1 Федерального закона N 15-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
Согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 16.01.2019 N 32-09/77 расстояние от ближайшей точки магазина "Красное & Белое" Общества (г. Владимир, ул. Белоконской, д. 6) до границы территории ГБПОУ СПО ВО "Владимирский технологический колледж" (г.Владимир, пр-т Строителей, д. 2Б) составляет 58 метров. К данному письму приложена ситуационная схема из базы данных земельных ресурсов М1:1000 с указанием расстояния. Замеры произведены с выходом на место лазерной рулеткой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019 и в постановлении от 23.10.2019 N 1044-1.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества об отсутствии надлежащим образом оформленных замеров расстояния от магазина до образовательного учреждения в силу следующего.
Действующим законодательством и Федерального законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.
В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Сведения о расстоянии от границ территории образовательных учреждений до магазина Общества представлены Управлению компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояние между ними на территории городского округа.
Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 N 1044-19, письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 16.01.2019 N 32-09/77).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 35-37, 40-42).
Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции части 1 статьей 14.53 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-15857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
