Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №01АП-2666/2021, А43-15559/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А43-15559/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутяевой Альбины Николаевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-15559/2020
о признании Бутяевой Альбины Николаевны несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве Бутяевой Альбины Николаевны (далее - Бутяева А.Н., должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.
Решением от 26.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Бутяевой А.Н., признал Бутяеву А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим Левичева М. А..
Бутяева А.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции от 26.03.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доход должника сопоставим с допустимыми условиями этого плана реструктуризации, и Должник имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами согласно плану реструктуризации.
28.12.2020 года финансовым управляющим было опубликовано сообщение в едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 5967586 о проведении собрания кредиторов по заочной форме проведения. Дата проведения собрания кредиторов установлена 29.01.2021 года в 10 час. 00 мин. Собрание кредиторов не состоялось в виду не явки кредиторов. Кредиторы воздержались от одобрения или не одобрения проекта плана реструктуризации.
Должник считает, что соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.
В материалы дела от Бутяевой Альбины Николаевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящийN 01АП-2666/21(1) от 26.05.2021).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 в отношении Бутяевой Альбины Николаевны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Левичев Максим Александрович
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено до 04.03.2021.
В Арбитражный суд Нижегородской области от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и представлен соответствующий проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Должником также заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 45, 52, 213.8, 213.9, 213.12, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленный план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Собрание кредиторов, назначенное на 29.01.2021 признано несостоявшимся по причине отсутствия лиц, принявших участие в собрании кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац 2 статьи 213.18), противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18).
Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов в реестр установлена задолженность на сумму 329 591, 25 руб., из которых: 298 584,73 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 31 006,52 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Согласно справке о выплатах УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 среднемесячный доход должника состоит из страховой пенсии по старости в размере 20 211, 73 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 и 21 485,23 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.
В соответствии с планом в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками. График погашения задолженности предусматривает погашение требований конкурсных кредиторов пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина; должник обязуется ежемесячно, начиная с 22.03.2021 производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в размере 9 166 руб. в 20-х числах каждого месяца.
В представленном проекте предусмотрен график погашения требований кредиторов (ПАО Банк ВТБ и АО "Банк Русский Стандарт"), согласно которому срок погашения денежных обязательств Бутяевой А.Н. составит три года.
Согласно представленным в материалы дела сведениям кадастровая стоимость принадлежащих должнику объектов недвижимости составляет: земельного участка с кадастровым номером 52:26:0140098:114 - 638 296 руб., жилого дома с кадастровым номером 52:26:0140098:200 - 342 335, 87 руб.
Должник не имеет иждивенцев, не состоит в браке, а потому выручка от продажи имущества в полном объеме будет включена в конкурсную массу.
С учетом изложенного, суд верно указал, что удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возможно в полном объеме за счет имущества должника в течение шести месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, в то время как погашение требований кредиторов за счет пенсии в течение шести месяцев невозможно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разработанный план для кредиторов является заведомо экономически невыгодным, и в результате немедленной реализации имущества гражданина кредиторы могут получить более полное удовлетворение своих требований в самые короткие сроки.
С учетом того, что представленный план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве (в том числе пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве), суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его утверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, пришел верному к выводу о неплатежеспособности Бутяевой А.Н. и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Левичева М.А. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.
Признаков заинтересованности Левичева М.А. коллегией судей не установлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов по причине отсутствия источника дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.
Коллегией судей отклоняются доводы должника о том, что кредиторы воздержались от одобрения или не одобрения проекта плана реструктуризации, поскольку правового значения не имеют.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-15559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутяевой Альбины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка