Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №01АП-2648/2020, А79-4162/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А79-4162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу N А79-4162/2019,
по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН:1042124001699 ИНН:2124021737, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН:1032128013488 ИНН:2128051193, при участии третьих лиц: временного управляющего ООО "Коммунальные технологии" Митюнина Владимира Яковлевича, публичного акционерного общества "Сбербанк России" Чувашской отделение N 8613; муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск",
о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 27.04.2006, об обязании ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:0014, площадью 1,6815 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.Восточная, 10. На случай неисполнения решения суда в части передачи земельного участка взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарск N 60 от 27.04.2006, в подтверждение допущенных нарушений истец указывает, что решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2017 по делу N А79-620/2017 и от 18.05.2018 по делу N А79-2965/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2017, указанные решения ответчиком не исполнены. От расторжения договора по предложению Управления арендатор уклонился, земельный участок не возвратил.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" Чувашской отделение N 8613, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарск".
Определением суда от 26.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А79-965/2019.
Определением суда от 13.12.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2019 по делу N А79-965/2019.
Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: обязал ООО "Коммунальные технологии" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:0014, площадью 1,6815 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.Восточная, 10; взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
Заявитель указывает, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика за более чем два периода.
Также истцом не доказан факт нарушения оплаты применительно к пункту 3.1.2 Договора.
Считает что замена балансодержателя движимого и недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке не имеет правового значения и не является основанием для признания договора N 60 расторгнутым во внесудебном порядке. Долгосрочный договор аренды земельного участка может быть расторгнут только в судебном порядке.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Апеллянт считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарск" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов приложенных к письменным пояснениям от 03.08.2020, а именно выписки с портала ЕФРСБ, копии платежных поручений за 2020 год, фото производственной базы по ул. Восточной, д.10, г. Новочебоксарска (протокол судебного заседания от 25.08.2020).
Определениями суда от 16.06.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.08.2020 объявлен перерыв до 25.08.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 по делу N А79-7646/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу N А79-7646/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства -конкурсное производство. Решением от 11.10.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2017 по делу N А79-620/2017 и от 18.05.2018 по делу N А79-2965/2018 с ответчика взыскан долг по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 по договору N 60 от 27.04.2006.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2019 по делу N А79-2787/2019 с ответчика в пользу Управления по договору N 60 от 27.04.2006 аренды земельного участка взыскана задолженность в сумме 1 956 175 руб. 05 коп. за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, 250 000 руб. пени, судом установлено следующее.
27.04.2006 Управлением имущественных и земельных отношений Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска N 60, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельные участки, общей площадью 2,4416 га, из земель поселений города Новочебоксарска, из них:
-площадью 0,7601 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Коммунальная, вл.2, в IV территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 24:0001;
-площадью 1,6815 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Восточная, 10, в V территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 25:0014, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение 1, 2) ив качественном состоянии как он есть (приложение3) на момент заключения договора по акта приема-передачи земельных участков, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договор заключен с 27.04.2006 по 26.03.2055.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 15.10.2005 NС 60-1 "О взимании в 2006 году арендной платы за пользование земельными участками (приложение 4).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца с 01.01.2006.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.
Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.
Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.04.2006.
Дополнительным соглашением от 11.10.2017 N 4 внесены изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 NС 37-1 в размерах, указанных в приложении N 4 к договору.
Приложение N 4, действующее с 01.01.2014, прекращает свое действие с 22.09.2016.
Кадастровая стоимость земельных участков установлена отчетом N 10801 от 07.06.2018, N 10802 от 07.06.2018.
Доказательств оспаривания вышеуказанной кадастровой стоимости ответчиком не представлено, следовательно, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.
Уведомлениями от 03.07.2018 N 0672/2, от 03.07.2018 N 0672/1 истец известил ответчика об изменении арендной платы.
Согласно расчету арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 годовой размер составляет 1 943 815 руб. 60 коп., 161 984 руб. 63 коп. в месяц.
Согласно расчету арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 годовой размер составляет 2 015 736 руб. 78 коп., 167 978 руб. 06 коп. в месяц.
В последующем по акту приема-передачи от 01.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 21:02:010224:1, площадью 7 601 кв.м. возвращен истцу.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2018 к договору стороны исключили земельный участок площадью 7 601 кв.м с кадастровым номером 21:02:010224:1 из договора N 60.
Согласно расчету арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 за земельный участок площадью 16815 с кадастровым номером 21:02:010225:14 годовой размер составляет 1 372 916 руб. 19 коп., 114 409 руб. 68 коп. в месяц.
Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором участвовали те же стороны, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, оплата землепользования осуществляется в форме земельного налога или арендной платы.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензии от 26.11.2018, полученной арендатором согласно почтовому уведомлению 29.11.2018, Управление потребовало погасить имеющую задолженность.
Согласно составленному истцом в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2020 составляет 5 287 052 руб. 77 коп.
Ответчиком представлен односторонний акт сверки, в соответствии с которым его долг по состоянию на 27.02.2020 составляет 3 621 113 руб. 85 коп.
В связи с неустранением допущенных нарушений условий договора письмом от 07.03.2019, направленным в адрес ответчика в соответствии с почтовой квитанцией 12.03.2019, арендодатель направил для подписания соглашение о расторжении договора N 60 от 27.04.2006 аренды земельного участка площадью 1,6815 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенного по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска.
Уклонение от подписания соглашения о расторжении договора явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
Спорный участок, как следует из договора аренды N 60 от 27.04.2006, предоставлен для содержания и эксплуатации производственной базы.
Из технического паспорта на объект недвижимости, составленного МУП ТИ г. Новочебоксарска 04.01.2003, следует, что производственная база по ул. Винокурова, 10 г. Новочебоксарска состоит из одноэтажного кирпичного здания контрольно-пропускного пункта (литера Б); железобетонных складов (литеры Б1, Б2, Б3, Б4); железобетонный (литера Б11) и металлический (литера Б12) заборы; площадки: площадки: бетонная (литера Б15) и щебеночная (литера Б14), подкрановые пути козлового крана (литера Б16), склад инертных материалов (литера Б10), водопроводные (литера Б17), канализационные (литера Б18) и телефонные (литера Б20) сети, наружное освещение (литера Б19).
По данным ЕГРН на 19.02.2020 на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: часть телефонной канализации г. Новочебоксарска, часть теплосетевого комплекса г. Новочебоксарска, а также нежилое двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером 21:02:010225:413, находящееся в собственности муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики. В отношении последнего имеется запись об обременении в виде долгосрочной аренды с ООО "Коммунальные технологии" на основании договора N 1-КТ от 01.01.2008 сроком по 31.12.2054.
В соответствии с приложением N 1 к договору N 1-КТ от 01.01.2008 целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости, заключенному между Управлением (арендодателем), МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатором) в аренду ответчику переданы расположенные на спорном участке объекты: здание контрольно-пропускного пункта (литера Б) и площадка бетонная (литера Б15). Объекты переданы арендатору по акту от 01.01.2008.
13.11.2012 администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики принято постановление N 463 от 13.11.2012 о принятии Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска объектов недвижимого и движимого имущества для осуществления организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Новочебоксарска, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" и передаче его на баланс - в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск".
Решением N С51 -6 от 24.10.2013 Новочебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики согласовало администрации города передачу с 01.01.2014 муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарск" функций и полномочий арендодателя муниципального имущественного комплекса тепловых сетей города Новочебоксарска Чувашской Республики
По договору от 03.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики передало муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарск" движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.
На основании акта от 29.10.2018 по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2018 по делу N А79-11071/2015 ответчик возвратил предприятию объекты, входящие в комплекс тепловых сетей, ранее арендуемые по договору от 01.01.2008 N 2-КТ. В указанный акт включен забор, расположенный на спорном участке по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска.
В рамках дела N А79-965/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрен иск муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об обязании возвратить контрольно-пропускной пункт (литер Б) и площадку бетонную (литер Б15), расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 10.
Решением арбитражного суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены, судами установлено следующее.
В связи с просрочкой арендатора внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней Предприятие 25.10.2018 направило в адрес Общества уведомление N 2559 о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 1-КТ.
01.11.2018 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому ответчик передал, а истец принял часть находившихся во временном владении и пользовании арендатора объектов недвижимости. Однако спорный контрольно-пропускной пункт и площадка бетонная истцу возвращены не были.
Учитывая то обстоятельство, что на момент направления уведомления от 25.10.2018 N 2559 Общество имело задолженность по внесению арендных платежей в размере 6 086 337 руб. за период с 01.02.2017 по 25.10.2018, арендные правоотношения по договору целевой долгосрочной аренды N 1 -КТ от 01.01.2008 между сторонами прекратились по волеизъявлению арендодателя, выраженному в указанном письме.
Довод ответчика о том, что на бетонной площадке находится принадлежащее ему недвижимое имущество отклонен со ссылкой на то, что в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 15.12.2016 N 513, по которому приобретены железобетонные склады, данное имущество указано как движимое, а также по результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта N 23/СТ-19 от 26.08.2019 установлено отсутствие прочной связи с землей, наличие монтажных петель, ребер жесткости и монолитное бетонное железобетонное исполнение делают три склада (литеры Б3, Б4) приспособленными для перемещения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, что в соответствии с определением Градостроительного кодекса Российской Федерации делает объекты некапитальными строениями.
Данные обстоятельства также имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2317/10 следует, что закрепленное в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о передаче арендатору здания или сооружения одновременно правами на недвижимость права на земельный участок основано на принципе единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения.
Целью предоставления ответчику в аренду спорного участка, как следует из договора N 60 от 27.04.2006, являлось обеспечение содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска. При этом договор N 1-КТ от 01.01.2008 аренды имущества, входящего в состав производственной базы, прекращен на основании уведомления арендодателя от 25.10.2018, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-965/2019. Тем же судебным актом установлена обязанность ответчика по возврату арендодателю объектов, расположенных на спорном земельном участке, в том числе объекта недвижимости.
После прекращения аренды ответчиком объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010225:0014, арендные отношения в отношении данного земельного участка также не могут быть продолжены. Иное бы противоречило принципу единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
При этом, судом первой инстанции правильно учтено, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для содержания и эксплуатации всего расположенного на нем имущества, движимого и недвижимого, арендные отношения с ответчиком не могут быть признаны продолженными и в части земельного участка, не занятой объектом недвижимости. Обстоятельства дела не свидетельствуют о возможности заключения сторонами договора аренды части участка, соответствующее намерение у сторон отсутствовало, часть земельного участка не сформирована и на кадастровый учет на поставлена, такой договор противоречил бы целевому назначению участка, предназначенного для эксплуатации всего находящегося на нем имущества как единого комплекса производственной базы.
Ввиду прекращения договора аренды земельного участка суд отказал в удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора.
Абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом обосновано, удовлетворено требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи арендодателю, поскольку ответчик обязательство по возврату земельного участка не исполнил.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом правомерно отклонено, исходя из следующего.
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" специальный порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.
Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
Данная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС16-4636 от 08.09.2016.
Поскольку прекращение с ответчиком арендных отношений в отношении спорного земельного участка свидетельствует о невозможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации указанного права аренды, требование истца о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, соответственно, необходимость рассмотрения иска в деле о банкротстве отсутствует.
При этом в рассматриваемом случае право аренды земельного участка не может войти в конкурсную массу в силу следующего.
Вышеприведенными нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Собственник объекта недвижимого имущества на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором такой объект расположен.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящееся в собственности муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики. Также на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на каком-либо праве ответчику.
Данные обстоятельства исключают возможность включения права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 31 названного постановления Пленума указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Истец просил на случай неисполнения решения суда в части передачи земельного участка взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.
С учетом обстоятельств дела суд установил разумным и соразмерным начисление судебной неустойки исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения присужденной обязанности в натуре. Иной размер неустойки истцом не мотивирован и документально не обоснован.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, подлежит отклонению с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определением суда от 18.05.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу N А79-4162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН:1032128013488, ИНН:2128051193) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка