Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2621/2020, А39-10024/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А39-10024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2020 по делу N А39-10024/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кадеева Зякярии Исмаиловича о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия от 23.07.2019 N 2646.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кадеев Зякярия Исмаилович 16.07.2019 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - Управление) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 107 643 рублей 38 копеек, за 2015 год в сумме 115 233 рублей 78 копеек.
Письмом от 23.07.2019 N 2646 Управление отказало в возврате излишне уплаченных сумм.
Не согласившись с указанным решением, Кадеев З.И. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным и возложении на Управление обязанности возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год в размере 103 067 рублей 71 копейку и за 2015 год - в размере 102 231 рубль 85 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Решением от 27.02.2020 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что с 01.01.2017 на страховые взносы распространены положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем зачёт и возврат излишне уплаченных страховых взносов в порядке статей 78и 79 Налогового кодекса Российской Федерации производится налоговыми органами. Считает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 27-П, подлежит применению только к взаимоотношениям, возникшим после его опубликования 02.12.2016. По мнению Управления, предпринимателем пропущен срок исковой давности с момента уплаты страховых взносов.
По мнению Управления, судом при вынесении решении неправильно определена сумма, подлежащая возврату, так как при осуществлении расчета суд принял во внимание фиксированный платеж - 17 328 рублей 48 копеек.
Управление также не согласно с решением суда первой инстанции о взыскании с него в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в 2014-2015 годах Кадеев З.И. являлся плательщиком по общей системе налогообложения с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц и являлся плательщиком страховых взносов.
Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ следует и подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия в письме от 13.01.2020, что за 2014 год доходы предпринимателя составили 14 536 572 рубля 21 копейку, расходы составили 10 680 558 рублей 92 копейки, за 2015 год доходы составили 15 277 700 рублей 18 копеек, расходы составили 12 173 325 рублей 05 копеек.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.
Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. Сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела следует, что в 2014 - 2015 годах Кадеев З.И. уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учёта расходов, в связи с чем 16.07.2019 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
В письме от 23.07.2019 N 2646 Управление отказало индивидуальному предпринимателю Кадееву З.И. в возврате страховых взносов, указав, что перерасчет обязательств, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, представленных в материалы дела налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, письма Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 13.01.2020, установил, что доход, который мог быть учтен для целей исчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, в 2014 году составил 3 856 013 рублей 29 копеек, в 2015 году - 3 104 374 рублей 95 копеек.
Сумма страховых взносов, подлежащая уплате с дохода, превышающего 300 000 рублей, в 2014 году должна была составить 35 560 рублей 13 копеек (3 856 013 рублей 29 копеек - 300 000 рублей) х1%), фактически предпринимателем уплачено 138 627 рублей 84 копеек (платежное поручение от 18.03.2015 N 16), в 2015 году должна была составить 28 043 рублей 75 копеек (3 104 374 рулей 95 копеек - 300 000 рублей) х1%), фактически предпринимателем уплачено 130 275 рублей 60 копеек (платежное поручение от 16.03.2016 N 9).
Следовательно, страховые взносы за 2014 год в сумме 103 067 рублей 71 копейка, за 2015 год в сумме 102 231 рубль 85 копеек являются излишне уплаченными, поскольку рассчитаны без учета понесенных индивидуальным предпринимателем расходов, в связи с чем подлежат возврату предпринимателю.
Довод Управления о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения (02.12.2016) и не подлежат применению в случае исполнения предпринимателем своих обязательств в полном объеме, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016.
Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.
Судом апелляционной инстанции исследован вопрос об уплате Кадеевым З.И. страховых взносов в виде фиксированного платежа. По предложению суда апелляционной инстанции предпринимателем представлены платёжные документы, согласно которым страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачены им за 2014 год в сумме 17 328 рублей 48 копеек по квитанциям от 14.03.2014 N 3670, от15.05.2014 N 40, от 06.08.2014 N 45, от 11.11.2014 N 18 и за 2015 год в сумме 18 610 рублей 80 копеек по квитанции от 12.02.2015 N 2202, по чекам-ордерам от 13.05.2015 N 4393, от 10.08.2015 N 8750, от 14.11.2015 N 40898.
Указанные суммы и платёжные документы в расчёте излишне уплаченных сумм не учитывались, в связи с чем довод апелляционной жалобы относительно возложения на Управление обязанности возвратить страховые взносы в виде фиксированного платежа безоснователен.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Управления на передачу администрирования страховых взносов налоговым органам.
Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, при этом на основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.
Доводы Управления о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы судом первой инстанции обоснованно отклонены.
На основании части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичная правовая норма содержалась в части 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, момент, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В данном случае предприниматель о факте излишней уплаты страховых взносов (нарушении своего права) узнал с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 27-П от 30.11.2016.
Заявление предпринимателя поступило в суд 09.09.2019. Следовательно, срок исковой давности предпринимателем не пропущен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Управления расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2020 по делу N А39-10024/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
