Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 01АП-2619/2022, А43-15670/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А43-15670/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 21.03.2022 по делу N А43-15670/2021,
по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) о взыскании задолженности, неустойки,
третье лицо - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023),
при участии представителя
от ответчика: Безинов А.В., доверенность от 14.02.2022, диплом от 30.06.2017 N 8.1.2.3-25/16,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А43-15670/2021 по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "МЭК", истец) к ООО "РСК" о взыскании 46 013 550 руб. 51 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной с ноября 2020 года по февраль 2021 года, по договору купли-продажи электрической энергии от 16.03.2020 N 328-20/3, 2 392 024 руб. 62 коп. пеней за период с 15.05.2020 по 14.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга.
Определением от 21.03.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО "РСК"; приостановил производство по делу N А43-15670/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-19828/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.03.2022 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. По мнению заявителя жалобы, нарушены права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.03.2022 N 241/3.
ООО "РСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
В соответствии с приказом Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 N 99/К о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника, фамилия судьи Кириловой Елены Александровны изменена на Новикову.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 АПК РФ.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
В части 2 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно материалам делам требование АО "МЭК" основано на договоре купли-продажи электрической энергии от 16.03.2020 N 328-20/3, заключенном между АО "МЭК" и ООО "РСК". Неполная оплата электрической энергии, потребленной ООО "РСК" в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, послужила основанием для обращения АО "МЭК" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности и пеней по настоящему делу.
Вместе с тем ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с АО "МЭК" 350 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму (дело N А43-19828/2021).
В рамках рассмотрения настоящего спора ООО "РСК" заявило о зачете встречных требований, которые являются предметом рассмотрения в рамках дела N А43-19828/2021.
Проанализировав указанное, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А43-19828/2021, будут иметь существенное преюдициальное значение для настоящего дела.
На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие возможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора в рамках дела N А43-19828/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу N А43-15670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
