Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №01АП-2611/2021, А43-35058/2020

Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2611/2021, А43-35058/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А43-35058/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021, принятое по делу N А43-35058/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (ОГРН 1025203026474 ИНН 5260070672) к акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-Мед" (ОГРН 1027739008440 ИНН 7728170427), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, о взыскании 14 281 руб. 68 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" - Цибисова Ю.А. по доверенности от 25.12.2020 (сроком до 01.04.2022), диплом ВСБ 0802711 от 23.06.2005, Петрова С.С. по доверенности от 25.12.2020 (сроком до 01.04.2020), диплом ВСГ 3669101 от 17.06.2009.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - ООО "Стоматолог", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-Мед" (далее - АО "Страховая компания "Согаз-Мед", ответчик) о взыскании 14 281 руб. 68 коп. стоимости оказанных услуг по обязательному медицинскому страхованию с 01.08.2020 по 31.08.2020, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.
Решением от 12.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично. Взыскал с АО "Страховая компания "Согаз-Мед" в пользу ООО "Стоматолог" 14 281 руб. 68 коп. долга, 18 000 руб. расходов на юридические услуги. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Страховая компания "Согаз-Мед" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что суд при вынесении решения по делу не применил закон, подлежащий применению, а именно: части 1, 6 статьи 39 Закона N 326-Ф3; пункт 121 Правил ОМС утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 108н (далее - Правила обязательного медицинского страхования), тарифное соглашение, согласно которым оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.
Указал на то, что по договору обязанность страховой медицинской организации оплатить оказанную медицинскую помощь ограничена пределами объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, а также, что страховая медицинская организация не вправе оплачивать оказанную медицинскую помощь сверх установленных для медицинской организации объемов, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует само событие нарушения условий договора со стороны ответчика, и, следовательно, отсутствует сам факт задолженности страховой медицинской организации по договору.
Заявитель обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих превышение истцом объемов выделенной медицинской помощи вследствие повышения заболеваемости, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области в отзыве согласился с доводами апелляционной жалобы, при этом пояснил, что спорное правоотношение регулируется законодательством об обязательном медицинском страховании, состоящим из Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
Статьями 37-39 Закона N 326-ФЗ определено, что реализация права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи устанавливается на основании договоров, заключенных между субъектами и участниками обязательного медицинского страхования.
Объемы предоставления медицинской помощи оформляются в виде приложения к договору, заключаемому между медицинской организацией и страховой медицинской организацией.
Ссылается на часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ и пункт 110 Правил обязательного медицинского страхования, согласно которым оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным Правилами ОМС.
Превышение медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных вышеуказанной комиссией, является нарушением, предусмотренным пунктом 5.3.2 Приложения N 8 к приказу ФФОМС от 28.02.2019 N 36 и Приложения 35 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2020 год, что влечет отказ в оплате медицинской помощи в размере 100%.
Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.
ООО "Стоматолог" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о разрешении жалобы без него.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2018 ООО ВТБ МС (страховая медицинская организация) и ООО "Стоматолог" (медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 90/1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019) по условиям которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.
27.03.2020 письмом N 1636/47-52-00-13 АО "Страховая компания "Согаз-Мед" уведомило о реорганизации в форме присоединения к АО "Страховая компания "Согаз-Мед", с сохранением действия ранее заключенных договоров переходом всех прав и обязанностей к АО "Страховая компания "Согаз-Мед".
В силу пункта 4.1 договора ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.
Ответчик также обязался до 7 числа месяца, следующего за расчетным направлять истцу аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от истца (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.16.1 договора, при необходимости в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять в комиссию по разработке территориальной программы ОМС заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2020 по 30.08.2020 оказал медицинские услуги на общую сумму 62 266 руб. 34 коп.
Актом медико-экономического контроля N 31 от 10.09.2020 ответчик отказал истцу в оплате 14 281 руб. 68 коп. по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 1/20 от 30.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик в выплате отказал.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (часть 1 статьи 11 Закона N 323-ФЗ).
В статье 3 Закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) определено, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования;
Частью 7 статьи 14 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.
В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также -тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.
В части 2 статьи 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.
Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона N 326-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.
По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).
Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.
В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.
В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона N 326 -ФЗ). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).
Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).
Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона N 326 -ФЗ), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона N 326-ФЗ).
Исходя из части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.
Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона N 326 -ФЗ не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС).
Из материалов дела усматривается, что в 2020 году между сторонами действовал договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 90/1от 01.01.2018.
Факт оказания ООО "Стоматолог" медицинских услуг гражданам в августе 2020 года с превышением объемов оказанной бесплатной медицинской помощи на сумму 14 281 руб. 68 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом медико-экономического контроля N 31 от 10.09.2020.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае страховой медицинской организацией отказано в оплате оказанных истцом медицинских услуг в сумме 14 281 руб. 68 коп. по тому основанию, что эти услуги оказаны истцом с превышением объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных решением комиссии.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм права превышение объема фактически оказанных истцом услуг над запланированным (сверх установленного объема финансирования) само по себе не может служить основанием для отказа ООО "Стоматолог" в оплате оказанных им медицинских услуг.
Поскольку истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию, данные события являются страховыми случаями по смыслу Закона N 326-ФЗ.
Фактический объем оказанных медицинских услуг, оказание медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, отсутствие фактов нарушения истцом требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг, ответчиком не оспариваются. Доказательств того, что оказанные услуги не покрываются страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию, ответчиком не представлено и на наличие таких доказательств последний не ссылается.
Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.
С учетом вышеизложенного и поскольку доказательств оплаты оказанных медицинских услуг в полном объеме в деле не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца оснований для оплаты медицинской помощи сверх утвержденного Комиссией объема в программе обязательного медицинского страхования судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку отказ ответчика в оплате фактически оказанной медицинской помощи надлежащего качества нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и деятельности ОМС, так как создает препятствия для получения заявителем денежных средств в оплате фактически уже оказанных истцом в рамках территориальной программы ОМС медицинских услуг, создает препятствие для граждан Российской Федерации в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к истцу за отказ от оказания медицинской помощи в рамках ОМС.
Материалы дела не содержат доказательств превышения общего объема средств, предусмотренных Территориальной программой обязательного медицинского страхования, а также доказательств отсутствия средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.
Доводы о невозможности оплатить медицинские услуги, оказанные истцом сверх установленных в программе государственных гарантий и согласованных в договоре объемов, в связи с отсутствием финансирования также обоснованно отклонены.
Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования. В связи с этим оказание истцом медицинских услуг сверх установленного объема является страховыми случаями и подлежит оплате в заявленном размере.
Иные доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции, разрешая настоящее требование, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"; правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11; от 09.12.2008 N 9131/08; пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая представленные в обоснование расходов документы и возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, правомерно счел требования обоснованными и разумными в размере 18 000 руб.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы заявителя исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021, принятое по делу N А43-35058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Т.И.Тарасова
Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать