Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2589/2020, А43-713/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А43-713/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" (ОГРН 1157746575205, ИНН 7729465328) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-713/2020, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" - Козлова Т.В. на основании доверенности от 25.06.2020 (т.4, л.д.117), Мохначев А.В. на основании доверенности от 25.06.2020 (т.4, л.д.115); Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области - Белоусова И.А. на основании доверенности от 07.05.2020 N 43 (т.4, л.д.113), Никитина О.Н. на основании доверенности от 22.07.2020 N 56 (т.4, л.д.124).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой -Экологические технологии" (далее - ООО "ГЭС - Экотехнологии", Общество, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, по результатам которой составлен акт от 09.12.2019 N 35-вн.
Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V класса опасности в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов 1-1V класса опасности от 19.02.2019 N (52)-7307-СТОУБ, сроком действия - бессрочно; в приложении к лицензии содержится перечень отходов, с которыми заявителю разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами П-1V класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности (т.3, л.д.11-14).
ООО "ГЭС - Экотехнологии" является исполнителем работ по ликвидации накопленного вреда на объекте "Черная дыра" (Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, в 300 метрах северо-восточнее от ООО "СК Энергия") на двух промышленных площадках, поставленных на учет как объекты 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (чрезвычайно опасные) со значительной (3) категорией риска.
В ходе проверки установлено, что на площадке N 1 (Участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки "Черная дыра", земельный участок кадастровый номер 52:21:0000012:1706) ведется работа по ликвидации жидких и пастообразных отходов в общем объеме 16 000 куб. м. Периметр площадки ограничен забором, оборудование для смешения и емкость с подогревом находятся на железобетонном покрытии. Другая часть территории - дорога из щебеночной смеси, на песчаном слое которой имеется геомембрана для складирования на ней зольного остатка, образовавшегося после обезвреживания отхода 3 класса опасности (код 3 13 891 12 30 3 - отходы зачистки оборудования производств изопропилбенгзола, метилмнтакрила в смеси, содержащие преимущественно ароматические углеводороды).
Из акта обследования территории площадки N 1 от 14.11.2019 следует, что площадка накопления зольного осадка не оборудована, отходы размещены под открытым небом (не защищены укрытием), зола выходит за пределы расположенной на земельном участке геомембраны (т.1, л.д.68-70).
В ходе осмотра территории были отобраны пробы пастообразных и жидких отходов и зольного остатка (акты отбора проб от 12.11..2019 б/н и N 155).
На площадке N 2 (Участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" на территории ОАО "ДОС", земельный участок кадастровый номер 52:21:00000012:2042) расположена установка для термического обезвреживания и термолизной диструкции ГЭС ЭТ 7500, эксплуатируемая Обществом. В ходе осмотра произведен отбор проб на площадке N 2 - отхода на месте выгрузки из установок термолизного и термического обезвреживания в виде минерального зольного остатка (отход N 3), о чем составлен акт от 21.11.2019 N 161.
Согласно протоколу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от 29.11.2019 N 494-3/Т отход N 3 относится к отходу IV класса опасности (т.1, л.д.83-84).
В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Объект N 1 Ликвидация неорганизованной свалки "Черная дыра" промышленных отходов бывшего производства ОАО "Оргстекло" при проведении работ по термическому обезвреживанию отходов неорганизованной свалки "Черная дыра" образуются отходы "золы и шлаки от инсенираторов и установок термической обработки отходов" (код ФККО 7 47 981 99 20 4), которые применительно к производству зологрунта рекультивационного рассматриваются в качестве песчаного наполнителя.
В перечне отходов, с которыми Обществу разрешается осуществлять деятельность, такой вид отхода отсутствует.
Кроме того, в ходе проверки установлен факт использования Обществом объекта размещения и (или) обезвреживания отхода с отступлениями от проектной документации: временное размещение отходов (зольного остатка) осуществляется с нарушениями требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), соблюдение которых прямо предусмотрено проектной документацией.
Усмотрев в деянии ООО "ГЭС - Экотехнологии" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 N 06-120/2019 (т.2, л.д. 34-40).
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом требований части 1 статьи 4.4. КоАП РФ.
Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Общество отмечает, что минеральный зольный остаток, образуемый в процессе термического обезвреживания в установке ГЭС ЭТ-7500, является инертным сырьем и применяется в качестве песчаного наполнителя при смешении с отходами неорганизованной свалки промышленных отходов.
ООО "ГЭС - Экотехнологии" указывает, что Управлением не доказан факт образования отхода "золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов" (код ФККО 7 47 981 99 20 4). Общество считает, что в результате технологического процесса в соответствии с проектной документацией, заключающегося в термическом обезвреживании жидких и пастообразных отходов свалки "Черная дыра", образуется сырье, не являющееся отходом, которое вторично используется для изготовления песчаной смеси.
В апелляционной жалобе Общество отмечает, что зольно-минеральный остаток, складируемый в бурте на площадке N 1, относится к V классу опасности, что исключает возможность нарушения каких-либо лицензионных требований.
По мнению заявителя, в действиях ООО "ГЭС - Экотехнологии" отсутствуют состав и событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество также настаивает на том, что объекты размещения отходов у ООО "ГЭС - Экотехнологии" отсутствуют; проектной документацией создание объектов размещения отходов не предусмотрено. Размещение отходов, в том числе временное, ООО "ГЭС-ЭкоТехнологии" на территории производственных площадок не осуществлялось и не осуществляется.
По мнению Общества, судом не учтено, что в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) объектов ООО "ГЭС - Экотехнологии" не имеется; Управлением не установлен факт наличия на территории производственных площадок объектов размещения отходов; на производственной площадке N 1 утилизация отходов не осуществлялась и не осуществляется.
Общество настаивает на том, что Управлением и судом не установлено, какие именно грубые нарушения лицензионных требований допущены им при осуществлении деятельности по ликвидации несанкционированной свалки "Черная дыра".
Заявитель отмечает, что нарушений лицензионных требований, в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2019 N 06-121/2019 и в решении суда не установлено. Также в протоколе не указаны факты использования объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от проектной документации, повлекшими последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
Общество также обращает внимание на то, что суд не обосновал вменение ему нарушений СанПиН 2.1.7.1322-03 в качестве нарушения лицензионных требований, не исследовал вопрос о полномочиях Управления в части осуществления контроля за исполнением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе, дополнении и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Статья 3 указанного Закона определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Исходя из пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ перечень лицензионных требований определяется с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.
Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицируется по части 4 статьи 14.1 Кодекса.
В примечании к части 4 упомянутой статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, среди прочего, для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности (подпункт "г").
Таким образом, в перечень лицензионных требований установленных Положением N 1062, условие о виде отхода, с которым заявителю разрешено осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения, предусмотренными лицензией, и их соответствие перечню, не включено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в лицензии Общества, определяющей перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность, указания такого вида отхода как "золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов" (код ФККО 7 47 981 99 20 4), который образуется в результате эксплуатации установки для термического обезвреживания и термолизной диструкции ГЭС ЭТ 7500 и используется Обществом в ходе выполнения работ, не образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что неуказание в лицензии отхода "золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов" образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в рассматриваемом случае, к принятию неправильного судебного акта.
В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.
Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных в ходе проверки исследований подтверждено образование отхода IV класса опасности на выходе из установки термического обезвреживания отходов III класса опасности.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Как правильно указал суд первой инстанции последующее использование зольно-минерального остатка в качестве вторичного сырья применительно к понятию, определенному Законом об отходах, является утилизацией вновь образованного вида отхода при производстве работ по обезвреживанию основного отхода свалки "Черная Дыра".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается, в том числе их хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения). Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.
Проектной документацией "Объект N 1 Ликвидация неорганизованной свалки "Черная Дыра" промышленных отходов бывшего производства ОАО "Оргстекло" предусмотрено хранение на территории предприятия отходов (золы), извлеченных из установки термической обработки, в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03.
Пунктами 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
В рассматриваемом случае зольный остаток хранился на площадке N 1 навалом под открытым небом без навеса на геомембране, которая была расположена непосредственно на песчаном слое, при этом зола была рассыпана за пределы геомембраны, что является нарушением требований СанПиН 2.1.7.1322-03 и, соответственно, проектной документации.
При этом суд первой инстанции справедливо указал, что требования пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 к оборудованию мест хранения сыпучих отходов не поставлены в зависимость от класса опасности данных отходов.
Протоколом результата анализа токсичности отхода "минеральный зольный остаток" от 29.11.2019 (т.1, л.д.83-84) подтверждено, что тестируемая проба по значению индекса токсичности имеет высокую степень токсичности, что свидетельствует о том, что нарушение заявителем требований СанПиН 2.1.7.1322-03 создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Вопреки утверждению заявителя, в протоколе N 06-120/2019 от 11.12.2019 в качестве объективной стороны правонарушения, квалифицированного административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано на нарушение заявителем подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании.
Следовательно, в деянии ООО ""ГЭС - Экотехнологии" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии ООО "ГЭС - Экотехнологии" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом не установлено.
В рассматриваемом случае штраф назначен судом в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "ГЭС - Экотехнологии".
Оспариваемое решение вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ГЭС - Экотехнологии" не подлежит удовлетворению.
Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
