Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-257/2021, А79-15352/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А79-15352/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Оксаны Николаевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.12.2020 по делу N А79-15352/2018,
принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 891 781, 98 руб.,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Егоровой Оксаны Николаевны (далее - должник, ИП Егорова О.Н.) акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 891 781 руб. 98 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, и ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.
Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Егоровой Оксаны Николаевны требование акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в размере 1 891 781 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 98 коп. основного долга, из них 1 882 579 руб. 62 коп., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Егорова О.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии определения от 15 декабря 2020 года по делу N А79-15352/2018, судом не учтено и не дано правовой оценки позиции должника, отраженных в отзывах от 28.08.2020, 02.09.2020, 04.09.2020, 29.10.2020. 30.10.2020, 08.12.2020, поскольку Банком был пропущен срок подачи заявления, установленный Законом, для включения в третью очередь их требований в реестр требований кредиторов, как кредитора обеспеченных залогом имущества должника, и банком не доказано наличия у него уважительной причины для восстановления пропущенного срока.
Судом, так же не дано правовой оценки, пропуска предельно допустимого процессуального срока (шесть месяцев) для восстановления в соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный статьей 117 "Восстановление процессуальных сроков".
По мнению заявителя, Банк должен был своевременно узнать о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Егоровой О.Н. не позднее 21, 12.2019 г. и предпринять меры по выставлению требования о включении требования в реестр требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.
В указанном требовании поступившим в суд 27.07.2020 г., Банк не просит о восстановлении пропущенного срока, для рассмотрения судом, как требование кредитора поданного своевременно.
В дополнении от 29 октября 2020 на отзывы должника, АКБ "АК БАРС" БАНК так же не просит суд о восстановлении пропущенного срока, а просит не применять в отношении Егоровой О.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт о том, что банку АКБ "АК БАРС" стало известно о введении в отношении должника Егоровой О.Н. процедуры банкротства только 30.06.2020 г. не может быть уважительным, так как, в соответствии с пунктом 5 ст. 213.24 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", кредитная организация сама обязана была уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня. когда стало известно или должно было стать известно о принятии гражданина банкротом. Датой, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом для ПАО "АК БАРС" БАНК в соответствии закона о банкротстве является дата публикации на сайте ЕФРСБ "Сообщения о судебном акте" 16.12.2019 года.
В материалы дела поступил от финансового управляющего должника Ваньевой Марии Зиновьевны отзыв на апелляционную жалобу исх. N 24/21 от 24.02.2021 (входящий N 01АП-257/21(1) от 24.02.2021).
Финансовый управляющий должника Ваньева М.З. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 16, 32, 100, 134, 138, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, статьями 307, 309, 310, 329 - 331, 337, 348, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Егоровой Оксаны Николаевны несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.06.2019 (дата оглашения резолютивной части) ИП Егорова О.Н. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ваньева Марина Зиновьевна.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019 (дата оглашения резолютивной части) Егорова О.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ваньева Марина Зиновьевна.
14.08.2014 между ПАО "АК БАРС" Банком и должником заключен кредитный договор N 1910539036078008, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 230 000 руб. на срок 240 месяцев под 18, 4% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Свободы, д.11, кв.183.
Также 20.10.2014 между ПАО "АК БАРС" Банком и должником заключен кредитный договор N 1910501037277005, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 212 766 руб. на срок до 19.10.2019 под 24, 5% годовых.
Заявитель свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету.
Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 - 331, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договоров, кредитные договора между банком и заемщиками считаются заключенным, порождающими для сторон обязательства.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 14.08.2014 между ПАО "АК БАРС" Банком и должником заключен кредитный договор N 1910539036078008, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 230 000 руб. на срок 240 месяцев под 18, 4% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Свободы, д.11, кв.183.
Также 20.10.2014 между ПАО "АК БАРС" Банком и должником заключен кредитный договор N 1910501037277005, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 212 766 руб. на срок до 19.10.2019 под 24, 5% годовых.
Заявитель свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету.
Анализ направленных в суд расчетов задолженности (Приложение 1 столбец 6 и Приложение 2 столбец 9) по заключенным между НЛО "ЛК БАРС" БАНК кредитным договорам 1910501037277005 от 20.10.2014 года и 1910539036078008 от 14.08.2014 г. свидетельствует о факте исполнения должником условий кредитных договора включительно по 02.07.2020 года.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 1910539036078008 от 14.08.2014 в размере 1 882 579 руб. 62 коп.
Расчет задолженности проверен коллегией судей и признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Из представленных в материалы дела документов следует и верно установлено судом первой инстанции, что обязательства по оплате возникли у должника до возбуждения 22.02.2019 дела о банкротстве Егоровой О.Н.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019, стр. 137.
Требование кредитора поступило в арбитражный суд 27.07.2020, фактически после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вопрос о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу относится на усмотрение суда, который с учетом всех обстоятельств дела удовлетворяет данное ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.
В связи с пропуском двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований (т. 1 л.д. 5).
В обоснование ходатайства Банк указывает на неполучение уведомления от финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении Егоровой О.Н., требование о закрытии счетов направлено финансовым управляющим только 30.06.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за номером N 15613 (т. 1 л.д. 25).
Анализ направленных в суд расчетов задолженности (Приложение 1 столбец 6 и Приложение 2 столбец 9) по заключенным между НЛО "ЛК БАРС" БАНК кредитным договорам 1910501037277005 от 20.10.2014 года и 1910539036078008 от 14.08.2014 г. свидетельствует о факте исполнения должником условий кредитных договора включительно по 02.07.2020 года.
С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что ПАО "АК БАРС" БАНК не могло предполагать об изменении финансового состояния заемщика.
Судом установлено, что при введении на официальном сайте ЕФРСБ полных фамилии, имени, отчества должника информации о должнике и открытых в отношении него процедурах банкротства отсутствует.
Представленным суду письменным отзывом финансовый управляющий сообщил, что должник не раскрыл в полном объеме информацию о кредиторах, в том числе в отношении ПАО "АК БАРС", в адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении всех сведений об имуществе, об обязательствах должника, финансовой документации, материальных и иных ценностях, должником представлена неполная информация, в связи с чем, финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений и документов, а также банковских карт и иного имущества.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также считает причину пропуска заявителем срока закрытия реестра уважительной, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил Банку данный срок.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм закона, суд правомерно признал требование обоснованным, а требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 891 781 руб. 98 коп. основного долга.
Доводы заявителя о пропуске предельно допустимого процессуального срока (шесть месяцев) для восстановления в соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленного статьей 117 "Восстановление процессуальных сроков", коллегией судей отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы о том, что в указанном требовании, поступившем в суд 27.07.2020, Банк не просит о восстановлении пропущенного срока, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 5). В связи с чем, доводы о том, что в дополнении от 29 октября 2020 на отзывы должника, АКБ "АК БАРС" БАНК так же не просит суд о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными.
Коллегией судей отклоняются доводы должника о том, что не могут быть признаны уважительными доводы Банка о том, что АКБ "АК БАРС" стало известно о введении в отношении должника Егоровой О.Н. процедуры банкротства только 30.06.2020 так как, в соответствии с пунктом 5 ст. 213.24 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", кредитная организация сама обязана была уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о принятии гражданина банкротом, а также доводы о том, что ПАО "АК БАРС" БАНК стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом 16.12.2019 (дата публикации на сайте ЕФРСБ "Сообщения о судебном акте").
В отношении работы доступного интернет ресурса - сайта ЕФРСБ "АК БАРС" БАНК представил в суд скан, в котором отражена информация на дату 29.10.2020 года из которого видно, что при введении полного фамилии, имени и отчества должника выходит информация "по заданным критериям не найдено ни единой записи" (т. 1 л.д. 113).
Кроме того, в соответствии с определением от 08.09.2020 года, установлен факт не предоставления финансовому управляющему Должником информации о его обязательствах перед ПАО "АК БАРС" БАНК, что свидетельствует о намеренном сокрытии информации.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 1910539036078008 от 14.08.2014 в размере 1 882 579 руб. 62 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 1910539036078008 от 14.08.2014 являлся залог в виде квартиры, общей площадью 55, 4 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Свободы, д.11, кв.183.
Фактическое наличие объекта недвижимости подтверждено выпиской из
ЕГРН от 15.07.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 882 579 руб. 62 коп. с удовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ПАО "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 891 781 руб. 98 коп. основного долга, из них 1 882 579 руб. 62 коп., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.12.2020 по делу N А79-15352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Д.В. Сарри
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
