Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2537/2020, А43-41554/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-41554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N А43-41554/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум", город Бор Нижегородской области (ИНН 5259079663, ОГРН 1085259008273) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ольге Васильевне, поселок Орловский Орловского района Ростовской области (ИНН 612602128188, ОГРНИП 311618509400056), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Кузнецов Максим Юрьевич, город Нижний Новгород, о взыскании долга и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ольге Васильевне (далее - ИП Афанасьева О.В.) о взыскании 71 751 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 118 от 07.09.2017 за период с января по октябрь 2019 года, 3 268 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты по договору N 118 от 07.09.2017 за период с 11.07.2019 по 23.09.2019, 12 197 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки N 037 от 02.02.2016, 8 647 руб. 69 коп. пени по договору N 037 от 02.02.2016 за период с 14.10.2017 по 23.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кузнецов Максим Юрьевич.
Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИП Афанасьева О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств оплаты ответчиком задолженности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форум" (поставщик) и ИП Афанасьева О.В. (покупатель) заключили договор поставки N 118 от 07.09.2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящего договора.
Ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласуются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, или иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость соответствующей партии товара, указанную в товарной накладной в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю.
В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2 договора установлено, что все спорные вопросы по заключению и исполнению настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения соглашения передаются на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области.
Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2019 года по универсальным передаточным документам производил поставку в адрес ответчика.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 93 716 руб. 78 коп.
03.09.2018 ИП Кузнецовым М.Ю. (цедент) и ООО "Форум" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования N 4, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки N 037 от 02.02.2016, заключенному цедентом и ИП Афанасьевой О.В. (должник), являющимся покупателем по указанному договору.
Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемых прав требования в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 12 197 руб. 3 коп. - просроченная задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки N 037 от 02.02.2016.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2019 с требованием оплатить задолженность по договору N 118 от 07.09.2017 в сумме 93 716 руб. 78 коп., а также задолженность в сумме 12 197 руб. 3 коп., право на взыскание которой получено по договору возмездной уступки права требования N 4 от 03.09.2019.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суд первой инстанции справедливо констатировал соответствие сделки правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Установив факт поставки товара в адрес ответчика в отсутствие доказательств оплаты товара в согласованном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 83 948 рублей 86 копеек, а также 11 916 рублей 18 копеек - неустойки,
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и неустойки и не усматривает оснований для их изменения.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 4.2 договора не содержит условия о передаче денежных средств представителям работникам (водителям) истца, осуществляющим доставку товара, наличными.
Указанный пункт договора содержит лишь указание на возможность проведения расчетов любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У, "Об осуществлении наличных расчетов" действовавшего в период осуществления поставки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).
В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам
Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.
Кроме того, производится соответствующая запись в кассовой книге.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подпись лица, имеющаяся на счетах фактурах о получении соответствующих денежных средств не свидетельствует об оплате товара ответчиком именно истцу и не является достоверным доказательством исполнения обязательства.
Доводы ответчика об оплате задолженности путем банковского перевода через платежную систему "Сбербанк онлайн" отклоняются судом, поскольку указанная оплата учтена истцом в расчете задолженности ответчика.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N А43-41554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
