Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2518/2021, А43-39774/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А43-39774/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.
без проведения судебного заседания и без извещения сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-39774/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877; ИНН 5250018433) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 30.11.2020 N 10408000-1438/2020.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", Общество) 26.10.2020 представило в Нижегородскую таможню с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет статьистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером N 10408000/261020/С252578.
Согласно сведениям, указанным в данной статьистической форме за сентябрь 2020 года Обществом на основании договора от 02.11.2012 из Республики Беларусь ввезены товары общей стоимостью 3 528 985 руб. 51 коп.
Вместе с этим статьистическую форму учета перемещения товаров Общество должно было представить в таможенный орган не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. до 14.10.2020 включительно.
В нарушение данных требований заявитель, согласно регистрационному номеру N 10408000/261020/С252578 представил статьистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - сентябрь 2020 года в таможенный орган только 26.10.2020, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Усмотрев в деянии ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Нижегородской области 17.11.2020 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении N 10408000-1438/2020.
Постановлением Нижегородской таможни от 30.11.2020 N 10408000-1438/2020 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 заявленное требование удовлетворено.
При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Правил ведения статьистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 891), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако, усмотрел основания для признания его малозначительным.
Нижегородская таможня (далее - Таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает неправомерным признание рассматриваемого административного правонарушения малозначительным.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнении, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Несвоевременное представление в таможенный орган статьистической формы учета перемещения товаров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 254 Федерального закона N 289-ФЗ одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации является ведение таможенной статьистики Российской Федерации.
Согласно статье 276 Федерального закона N 89-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статьистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статьистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статьистику.
Таможенная статьистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статьистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статьистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.
В силу статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ статьистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статьистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.
Порядок ведения статьистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статьистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил N 891, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статьистическую форму.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 891 статьистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.
В силу пункта 9 Правил N 891 статьистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.
Пунктом 10 Правил N 891 установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статьистической формы либо представление статьистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 12 Правил N 891, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статьистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 891, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статьистической формы либо представление статьистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с договором поставки компонентов от 02.11.2012 N ДС04/0162/АЗГАЗ/12 по товарно-транспортным накладным Обществом в сентябре 2020 года из Республики Беларусь ввезены товары общей стоимостью 3 528 985 руб. 51 коп.
В соответствии с требованиями Правил N 891, статьистическую форму учета перемещения товаров за отгрузку товара, осуществленную в сентябре 2020 года, Общество должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором были получены товары, то есть до 14.10.2020 включительно.
Согласно регистрационному номеру 10408000/261020/С252578 в нарушение данных требований Общество представило статьистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - сентябрь 2020 года только 26.10.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждено событие вменяемого административного правонарушения в деянии Общества.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" не оспаривает.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не содержит угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям, правомерно признал его малозначительным.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям правонарушение малозначительным, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд сделал вывод о возможности признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Оснований для иной правовой оценки совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не установил.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что применение положений статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае достигнет целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Нижегородской таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-39774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
