Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2508/2020, А79-2159/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А79-2159/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Быкова Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 04.02.2020 по делу N А79-2159/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Быкова Николая Николаевича Русакова Сергея Николаевича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 568 кв.м от 26.04.2016, заключенного Быковым Николаем Николаевичем и Быковой Ольгой Валерьевной,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте назначенного судебного заседания,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Быкова Николая Николаевича в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Русаков Сергей Николаевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительным договора от 26.04.2016 купли-продажи земельного участка площадью 568 кв.м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, без каких-либо строений и сооружений, кадастровый номер: 21:22:100133:100, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, село Шемурша, улица Садовая.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 04.02.2020 признал недействительным договор от 26.04.2015 купли-продажи между Быковым Н.Н. и Быковой О.В. земельного участка площадью 568 кв.м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, без каких-либо строений и сооружений, кадастровый номер: 21:22:100133:100, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, село Шемурша, улица Садовая. Обязал Быкову О.В. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 568 кв.м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, без каких-либо строений и сооружений, кадастровый номер: 21:22:100133:100, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, село Шемурша, улица Садовая; взыскал с Быковой О.В. в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины; взыскал с Быковой О.В. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 10 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы; отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2018 по делу N А79-2159/2017 с момента вступления в законную силу настоящего определения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Быков Н.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.04.2020 восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными; предоставил Быкову Н.Н. отсрочку по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 27.05.2020 на 11 час. 40 мин.
Определением от 27.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 17.06.2020 до 12 час. 10 мин.
Постановлением от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 04.02.2020 по делу N А79-2159/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быкова Николая Николаевича без удовлетворения.
Между тем, постановлением от 25.06.2020 не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой определением от 15.04.2020 была предоставлена отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 25.06.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.
Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 159 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая определением от 15.04.2020 была предоставлено Быкову Н.Н. в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба Быкова Н.Н. оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вопрос о взыскании с Быкова Н.Н. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета при вынесении постановления 25.06.2020 не разрешен, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Быкова Н.Н. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 178, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Быкова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
