Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №01АП-2505/2020, А38-9492/2018

Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-2505/2020, А38-9492/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А38-9492/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее - Банк) о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 по делу N А38-9492/2018, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 1091215005023, ИНН 7729105872) задолженности в размере 66 930 715 рублей 98 копеек.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.06.2020 в 11 час. 15 мин. по московскому времени.
Банк обратился с ходатайством о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы, либо через Арбитражный суд Московской области, либо через Арбитражный суд Московского округа, либо через Девятый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно письму Высшего арбитражного суда РФ от 08.06.2012 N ВАС-С06/С06-1396 организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по вторникам обеспечивает Арбитражный суд города Москвы.
По сведениям Арбитражного суда города Москвы отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы 16.06.2020 в 11 час. 15 мин. (телефонограмма от 09.06.2020).
Учитывая отсутствие технической возможности для рассмотрения данного дела с использованием систем видеоконференц-связи, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Первого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 по делу N А38-9492/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать