Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-2501/2021, А43-35523/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А43-35523/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-35523/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" о взыскании 115 406 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий контракта N 44/46-18 от 26.03.2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" о взыскании 115 406 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий контракта N 44/46-18 от 26.03.2018.
Решением от 12.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" 11.03.2021 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него информации о наличии спора до уведомления его банком об этом факте.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, мотивированное решение составлено не по заявлению ответчика. (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2020), вопрос N 2.)
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 12.01.2021 истек 03.02.2021.
Апелляционная жалоба подана заявителем 11.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (уведомлено, л.д. 1), он несет риск наступления негативных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
Позиция заявителя документально не подтверждена и опровергается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" подлежит возврату.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-35523/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮСТАС" (ОГРН 1037600005310, ИНН 7602040050) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 188 от 09.03.2021.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
