Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-2499/2020, А79-3958/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N А79-3958/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2019 по делу N А79-3958/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (ОГРН 1112124000669, ИНН 2124034454) к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН 1134345022855, ИНН 4345368522) о взыскании 14 320 руб. 72 коп., установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" о взыскании 8 653 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 21.06.2018 N 12798 по накладным от 31.08.2018 N КЗ0000037665, от 21.09.2018 N КЗ0000043929, от 26.10.2018
NКЗ0000054227, от 28.11.2018 N КЗ0000063323, а также 5 667 руб. 72 коп. пеней за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.09.2019 истек 24.10.2019.
Настоящая апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Чувашской Республики 17.03.2020 (согласно штампу Почты России на конверте), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что не был надлежащим образом извещен о состоявшемся судебном акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что определение о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2019 и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2019, были направлены ООО "Лекарь" по адресу соответствующему сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 18) и указанному в исковом заявлении: 610008, г. Киров, ул. Слобода Лосево, д. 40.
Почтовые отправления возвратились в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции.
Более того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик мог и должен был отслеживать движение дела (ход рассмотрения спора) самостоятельно через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", в том числе путем ознакомления с принятым по делу судебным актом.
Соответственно, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с настоящей апелляционной жалобой своевременно, а неполучение им извещений суда не может быть признано независящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование решения.
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Апелляционный суд особо обращает внимание на следующее.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Раскрывая общие положения принципа правовой определенности, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что отступление от основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, возможно только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (постановления от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20.07.2004 по делу "Никитин против России").
Шесть месяцев, в течение которых лица, не участвовавшие в деле, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, который, по их мнению, принят об их правах и обязанностях (часть 2 статьи 259 Кодекса), - это пресекательный (предельно допустимый) срок, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Введение такого срока обеспечивает баланс между принципом правовой определенности, гарантирующим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, восстановление пропущенного срока в данных обстоятельствах означало бы, что суд произвольно отменил действие принципа правовой определенности и, следовательно, нарушил принципы окончательности и стабильности в отношении принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2019 по делу N А79-3958/2019 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь"из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 N 26.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
