Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №01АП-2494/2021, А43-36486/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А43-36486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2021, принятое по делу N А43-36486/2020 по иску товарищества собственников жилья "Ордер" (ИНН 5261030577 ОГРН 1025203576078) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" (ИНН 5261023379 ОГРН 1025203576485), о взыскании 678 119 руб. 82 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Товарищество собственников жилья "Ордер" (далее - ТСЖ "Ордер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" (далее - ООО "Строитель плюс", ответчик) о взыскании суммы 678 119 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по июль 2020 года по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 7Б (с учетом определения от 20.04.2021 об исправлении опечатки).
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести названные расходы.
Решением от 16.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с ООО "Строитель плюс" в пользу ТСЖ "Ордер" 678 119 руб. 82 коп. задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что суд не учел надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания по делу.
Ссылается на несоблюдение претензионного порядка.
Указывает, что по данным, предоставленным ТСЖ "Ордер" до начала судебного процесса сумма задолженности отличается от задолженности указанной в решении.
Отмечает, что тепловая энергия поставляется по договору N 75801, заключенному непосредственно с ООО "Строитель Плюс", что подтверждается письмом о расчетах от 16.07.2020 г. и актами сверки с Теплоэнерго за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2020 г.
На основании указанных документов, сумма выставляемая организацией Теплоэнерго в адрес ООО "Строитель Плюс" составила 352 097 руб. 25 коп. Считает, что она не должна быть отражена в расчетах ТСЖ.
В подтверждение данного обстоятельства просил о приобщении следующих документов: карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 по лицевому счету 151, карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 по лицевому счету 152, карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 по лицевому счету 153, карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 по лицевому счету 154, карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 по лицевому счету 158, письма о расчетах Теплоэнерго от 16.07.2020, акта сверки с Теплоэнерго за период 01.01.2017 - 01.10.2018, акта сверки с Теплоэнерго за период 01.03.2018-01.01.2019, акта сверки с Теплоэнерго за период 01.01.2019 - 01.06.2019, акта сверки с Теплоэнерго за период 01.01.2020 - 07.07.2020.
Истец в отзыве возразил против доводов, при этом пояснил, что истцом претензионный порядок был соблюден, претензия была направлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая квитанция о направлении претензии была приложена к исковому заявлению. По истечении месячного срока после направления претензии было подано исковое заявление.
Тарифы на капитальный ремонт установлены общим решением собственников от 21.09.2014, тарифы на содержание и текущий ремонт установлены общими собраниями членов ТСЖ от 24.05.2018, 26.01.2019, 21.05.2020.
Расчет произведен путем умножения тарифов, установленных общими собраниями на площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика.
Копии протоколов общих собраний и выписки на нежилые помещения ответчика приложены к исковому заявлению.
Начисления оплаты за отопление не производились, в связи с чем в сумму задолженности, взысканную судом, не включены.
К отзыву приложен дополнительный расчет задолженности с разбивкой по услугам.
Сопоставив данный расчет с расчетом задолженности, представленным в электронном виде вместе с исковым заявлением, апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по июль 2020 года по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 7Б.
Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии предметом спора не является, апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Строитель плюс" является собственником нежилых помещений: П1 общей площадью 69, 1 кв.м, П2 общей площадью 107 кв.м, П3 общей площадью 89 кв.м, П4 общей площадью 233 кв.м, П8 общей площадью 143,5 кв.м, расположенных в доме N 7Б по улице 40 лет Октября в городе Нижнем Новгороде, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно протоколу общего собрания учредителей товарищества собственников жилья от 20.04.2001 N 1 ТСЖ "Ордер" осуществляет обслуживание спорного многоквартирного дома.
Как следует из протокола от 21.09.2014 собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ "Ордер".
В период с января 2018 года по июль 2020 года ТСЖ "Ордер" оказало ООО "Строитель плюс" услуги по содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму 678 119 руб.82 коп. (в том числе плата по взносам на капитальный ремонт)
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2018 года по июль 2020 года составила 678 119 руб.82 коп.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Предметом заявленного иска явилась задолженность за оказанные в период с января 2018 года по июль 2020 года услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 7Б.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности ответчика и отсутствие доказательств возмещения оказанных услуг и взносов на капитальный ремонт.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пунктов 1, 3, 4 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября определились со способом управления - управление товариществом собственников жилья.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10).
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-
Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)
При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Тарифы, примененные истцом при расчете задолженности, утверждены собственниками жилых и нежилых помещений, что следует из протоколов от 24.05.2018, 26.01.2019, 21.05.2020.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, вносить взносы в капитальный ремонт МКД.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет суммы долга, а также доказательства оплаты долга, в материалы дела не представил, как не представил доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за спорный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы, удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в полном объеме.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).
Определение суда от 19.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания по делу направлялось ответчику по адресу: 603062, г. Нижний Новгород, ул. 40 Лет Октября, д. 7 Б, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения юридического лица), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц).
В адрес суда вернулся конверт с трек-номером N 60377555205108 (л.д 15), в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Таким образом, ООО "Строитель плюс" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2021, принятое по делу N А43-36486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка