Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-2492/2020, А11-12873/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А11-12873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 по делу N А11-12873/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН 1081690017420, ИНН 1658097917) к индивидуальному предпринимателю Репину Роману Геннадьевичу (ОГРНИП 318332800069440, ИНН 330708855064), о взыскании 996 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Репина Романа Геннадьевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ода" - Андреева А.А. по доверенности от 20.07.2020 (сроком на 1 год) диплом.
Общество с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Репину Роману Геннадьевичу (далее - ИП Репин Р.Г., Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 996 500 рублей 00 копеек.
Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ООО "Ода" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Репин Р.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что между сторонами имелись договорные отношения по выполнению работ, истец заведомо знал о назначении перечисляемых денежных средств, поручал выполнение работ ответчику по мере необходимости закупки материалов и систематически перечислял денежные средства.
В суде апелляционной инстанции апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров N 14-12/ИП от 14.12.2018 и N 15 -02/ИП.
Истец считает решение суда законным и обоснованным. Возразил против приобщения названных договоров, ссылаясь на то, что ответчик эти документы в суд первой инстанции не представил. При этом указал, что подписанный обществом договор N 14-12/ИП от 14.12.2018 направлялся в адрес ответчика. Однако, поскольку в разумный срок последним не был подписан, его нельзя считать заключенным.
Рассмотрев ходатайство о приобщении договоров N 14-12/ИП от 14.12.2018 и N 15 -02/ИП от 15.02.2019, апелляционный суд удовлетворил его. При этом апелляционный суд исходит из того, что в назначении платежа в платежных поручениях, на которых основаны требования истца, указан договор N 14-12/ИП от 14.12.2018, следовательно, он является предметом спора. В силу изложенного ссылка истца на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Ответчик в настоящее судебное заседание явку не обеспечил, просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью представителя. Апелляционный суд данное ходатайство отклонил, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению истца, ООО "Ода" направило ИП Репину Р.Г. для подписания проекты договоров N 14-02/ИП от 14.12.2018 и N 15 -02/ИП и в период с 18.12.2018 по 05.02.2019 перечислило по платежным поручениям от 18.12.2018 N 689, от 28.12.2018 N 714, от 11.01.2019 N 6, от 18.01.2019 N 39, от 25.01.2019 N 53, от 01.02.2019 N 85,от 04.02.2019 N 89, от 05.02.2019 N 91 денежные средства в общей сумме 996 500 рублей 00 копеек.
По данным истца, подписанные договора N 14-12/ИП от 14.12.2019 и N 15 -02/ИП ответчиком в адрес истца не возвращены, обязательства, предусмотренные указанными договорами, не исполнены.
ООО "Ода" направило в адрес ИП Репина Р.Г. претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в общей сумме 3 382 500 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьям 307, 310, 161, 432, 433, 434, 438, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 996 500 рублей 00 копеек. При этом суд исходил из следующего: факт перечисления спорной суммы подтвержден платежными поручениями от 18.12.2018 N 689, от 28.12.2018 N 714, от 11.01.2019 N 6, от 18.01.2019 N 39, от 25.01.2019 N 53, от 01.02.2019 N 85, от 04.02.2019 N 89, от 05.02.2019 N 91; письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств не представлено.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлен оригинал договора N 14-12/ИП от 14.12.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатью общества. Доказательств расторжения договора не имеется. О фальсификации договора не заявлено.
В силу изложенного вывод суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не верен. Спорная сумма получена ответчиком в рамках действующего договора, правовые основания для удержания не отпали.
Довод истца о том, что данный договор следует считать незаключенным, поскольку он в разумный срок не был возвращен ему, несостоятелен.
Как указывалось выше, договор подписан сторонами. Истец признавал его наличие, что следует из платежных поручений. В претензии истец указал, что ответчик приступил к выполнению работ.
В силу изложенного довод о незаключенности договора не может быть принят во внимание (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что из претензии не следует, что истец отказался от договора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 по делу N А11-12873/2019 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Романа Геннадьевича - удовлетворить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ода" к индивидуальному предпринимателю Репину Роману Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН 1081690017420, ИНН 1658097917) в пользу индивидуального предпринимателя Репина Романа Геннадьевича (ОГРНИП 318332800069440, ИНН 330708855064) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Н.А.Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
