Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-2480/2020, А43-18970/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А43-18970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИИМФ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2020 по делу N А43-18970/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИИМФ" (ОГРН 1125262015042, ИНН 5262283965) о принятии дополнительного решения,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Высотаспецстрой" - Вашурина А.В. на основании доверенности от 29.04.2019 (сроком на 3 года), диплом от 06.02.2002 N 2062;
от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "МИИМФ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется ходатайство об отложении от 17.09.2020);
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 19881),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высотаспецстрой" (далее - ООО "Высотаспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИИМФ" (далее - ООО "МИИМФ", ответчик) о взыскании 5 391 268 руб. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.05.2020 ООО "МИИМФ" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.
Определением от 17.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МИИМФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Заявитель указал, что в решении от 11.02.2020 судом не отражены возражения ответчика относительно несоответствия предъявленного к оплате объема выполненных работ, отсутствует результат рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных ООО "Высотаспецстрой" работ.
Представитель ООО "Высотаспецстрой" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Сопоставив указанные заявителем доводы и правила указанной нормы права, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для принятия дополнительного решения, исходя из того, что истец в судебном заседании подтвердил, что все предъявленные им в рамках настоящего спора требования судом рассмотрены, размер присужденной суммы в резолютивной части решения указан, вопрос о распределении государственной пошлины разрешен.
Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Обстоятельства, на которые сослалось ООО "МИИМФ" в обоснование заявления, не установлены в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для принятия дополнительного решения по делу.
Более того, возражения ответчика относительно несоответствия предъявленного к оплате объема выполненных работ, на отсутствие которых сослался заявитель в качестве основания для принятия дополнительного решения, в решении от 11.02.2020 изложены.
При таких обстоятельствах оснований для принятия по делу дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2020 по делу N А43-18970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИИМФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
