Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-2473/2020, А43-33474/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А43-33474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" (ИНН 5205004340 ОГРН 1025201019238) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна", Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль", о взыскании убытков.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" (далее - ООО "Каменищенский карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 446 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна"), Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра, общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль").
Определением суда от 20.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Каменищенский карьер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении обстоятельств дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В качестве одного из доводов апелляционной приведен довод о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: ООО "ТГА-Волга", в чье фактическое владение перешел "Дебаркадер-305".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что на основании договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи дебаркадер выбыл из фактического владения Министерства и перешел в фактическое владение и собственность ООО "ТГА-Волга".
Определением от 16.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А43-33474/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТГА-Волга".
В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что до подачи искового заявления 03.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТГА-Волга", в связи с чем, на момент рассмотрения дела права и законные интересы общества не могли быть затронуты.
Отклоняя данное утверждение, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением от 21.07.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Орловской области, которым действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТГА-Волга", как недействующего юридического лица, признаны незаконными.
29.07.2020 от ООО "Каменищенский карьер" в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано директором общества Никулиным В.В.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный ООО "Каменищенский карьер" отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Каменищенский карьер" от иска.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании части 6.1 статьи 268, пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.10.2019; далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.
В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020, принятое по делу N А43-33474/2019 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 446 000 руб. убытков, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каменищенский карьер" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 8344 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
