Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №01АП-2435/2020, А43-3205/2020

Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-2435/2020, А43-3205/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А43-3205/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Еремеева Эдуарда Михайловича (далее - конкурсный управляющий) о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции или путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
Конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-3205/2020, принятое по его заявлению об истребовании у Голубева Александра Владимировича документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.02.2021 в 10 час. 45 мин. по московскому времени.
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции или путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
На дату проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-3205/2020 (26.02.2021) в Первом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения онлайн-заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По сведениям Арбитражного суда Нижегородской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи через указанный суд 26.02.2021 в 10 час. 45 мин. (телефонограмма от 24.02.2021).
Учитывая отсутствие технической возможности для рассмотрения данного дела с использованием систем видеоконференц-связи, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Первого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не лишены возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Еремееву Эдуарду Михайловичу в удовлетворении ходатайства о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции или путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать