Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 01АП-2375/2021, А79-9844/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А79-9844/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый двор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2021 по делу N А79-9844/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 304212907700088) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый двор" (ИНН 2130058118, ОГРН 1092130005890) о взыскании 6 085 руб. 22 коп., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 26.04.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца; копии документов, подтверждающие наличие у представителя Емельянова Д.М. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Определением от 30.04.2021 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения допущенных нарушений до 31.05.2021.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в повторно установленный судом срок, заявителем также устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что вышеназванные определения направлены заявителю по юридическому адресу; почтовая корреспонденция адресатом получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 60003657178964.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый двор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2021 по делу N А79-9844/2020 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
