Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №01АП-2336/2021, А11-5537/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А11-5537/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Петуховой Ольги Вячеславовны (дата рождения: 19.07.1971, место рождения: г. Киржач Владимирская область; адрес регистрации (место жительства): 601012, Владимирская область, г. Киржач, ул. 40 лет Октября, д.6, кв.5;
СНИЛС: 017-236-369-37; ИНН 331601246262) (далее - Петухова О.В.) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2021 по делу N А11-5537/2019, принятое по заявлению Петуховой О.В.
об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 60 805 руб., установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 установлено, что апелляционная жалоба Петухова О.В. подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес финансового управляющего Шенкман Натальи Валерьевны. Обязанность направить копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес указанного лица отвечает положениям пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому лицом, участвующим в деле о банкротстве, является в том числе арбитражный управляющий.
Указанным определением апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
02.04.2021 в апелляционный суд от Петуховой О.В. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены почтовые квитанции от 01.04.2021. Между тем из указанных почтовых квитанций не усматривается адресат, список отправителей, в адрес которых направлена корреспонденция, не представлен.
Неполное устранение обстоятельств, являющихся основанием для оставления жалобы без движения, препятствовало как принятию апелляционной жалобы Петуховой О.В., так и ее возвращению, в связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2021 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения, до 01.06.2021.
К установленному в определении от 28.04.2021 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, что послужило основанием для повторного продления определением от 07.06.2021 Петуховой О.В. срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 01.07.2021.
К установленному в определении от 07.06.2021 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, от 28.04.2021, от 07.06.2021 направлялись Петуховой О.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Владимирская обл., г. Киржач, ул. 40 лет Октября, д. 6, кв.5, однако почтовые отправления с идентификационными номерами 600036 59 10619 4, 600036 57 16200 0, 600036 57 03079 8 возвращены органом почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Указанные определения также своевременно размещены в информационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В этой связи Петухова О.В. считается надлежащим образом извещенной об оставлении судом ее апелляционной жалобы без движения.
В пользу данного обстоятельства также свидетельствует факт направления Петуховой О.В. 02.04.2021 в апелляционный суд почтовых квитанции от 01.04.2021.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Петуховой О.В. подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Петуховой Ольге Вячеславовне апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2336/21(1) от 23.03.2021) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2021 по делу N А11-5537/2019.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", их фактический возврат на бумажном носителе не производится.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка