Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-2326/2020, А43-24802/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А43-24802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная Строительная Компания" (ОГРН 5087746238465, ИНН 7743709618) Незванова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-24802/2019 (резолютивная часть от 08.06.2020),
принятое по заявлению Жилова Виктора Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Строительная Компания" об урегулировании разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника,
при участии в судебном заседании:
от Жилова Виктора Дмитриевича, - Жилова В.Д., лично, на основании паспорта гражданина РФ, Бибиковой М.В. на основании устного ходатайства Жилова В.Д. на представление его интересов.
от Жилова Дмитрия Вениаминовича (слушатель) - лично на основании паспорта гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области 25.03.2020 поступило заявление Жилова Виктора Дмитриевича о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" - Незвановым Игорем Викторовичем.
Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" требование Жилова Виктора Дмитриевича о передаче: 1/75 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 1 624, 5 кв.м, расположенное в 6-этажном многоквартирном жилом доме (N 36 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская, что соответствует парковочному месту N 11 площадью 17, 0 кв.м, указав размер исполненных обязательств участника строительства 510 000 руб., размер неисполненных обязательств - "0" руб.; 1/75 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 1 624, 5 кв.м, расположенное в 6-этажном многоквартирном жилом доме (N 36 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская, что соответствует парковочному месту N 13 площадью 16, 9 кв.м, указав размер исполненных обязательств участника строительства 507 000 руб., размер неисполненных обязательств - "0" руб.
Конкурсный управляющий ООО "Международная строительная компания" Незванов И.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 29.06.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что юридические лица не являются по смыслу главы "Банкротство застройщика" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками строительства, а потому передача требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком и юридическим лицом, от последнего к физическому лицу не должно приводить к обходу требований закона о наличии статуса участника строительства только у физического лица на основании договора с застройщиком, предусматривающему передачу ему объекта долевого строительства, в противном случае будет создан механизм обхода законодательного запрета на удовлетворение в натуре требований юридических лиц о передачи им объектов долевого строительства.
Платежные поручения о перечислении ЗАО "Штрабаг" денежных средств со ссылкой на договор участия в долевом строительстве не застройщику, а третьим лицам в отсутствие предварительного согласования данных платежей не свидетельствует об исполнении обязательства по оплате цены договора. Справки об исполнении обязательства не устраняют указанные несоответствия. Конкурсный управляющий в силу отсутствия у него документации не подтверждает действительность и сам факт наличия обязательств перед лицами, получателями денежных средств от ЗАО "Штрабаг" в соответствующем размере, из платежных поручений не возможно установить, за какой именно объект строительства ими якобы оформлено внесение оплаты, в таком случае к АО "Штрабаг" в порядке пункта 5 статьи 313 ГК РФ могли перейти лишь права требования к застройщику либо возникнуть право требования возврата неосновательного обогащения либо с получателей платежа либо с застройщика, взаимные обязательства можно было прекратить зачетом или иным способом, но этого сделано не было.
В подтверждение довода об исполнении ЗАО "Штрабаг" обязательств по оплате цены Договора N ОТ-02 участив в долевом строительстве от 10.10.2014 года Жилов Д.В. предоставил и сослался на 31 платежное поручение, согласно которым ЗАО "Штрабаг" оплачивает третьим лицом суммы денежных средств с указанием в назначении платежа на оплату по счетам и (или) договорам в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО "Международная строительная компания" в порядке исполнения обязательства участника долевого строительства по п. 2.3 Договора N ОТ-2 от 10.10.2014 года.
Между тем, в пункте 2.3 Договора N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года стороны согласовали, что денежные средства перечисляются участником долевого строительства на расчетный счет общества, указанный в настоящем Договоре. Факт уплаты денежных средств подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Днем исполнения обязанности участниками долевого строительства по уплате всей (части) цены договора признается день поступления денежных средств на расчетный счет Общества. В разделе 9 Договора "Реквизиты и подписи сторон" указан расчетный счет N 40702810610500000539 в Филиале N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара.
Вопреки условиям п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве ЗАО "Штрабаг" произвело оплату не застройщику и не на его счет, указанный в этом договоре.
Поскольку поручения застройщика в адрес ЗАО "Штрабаг" о производстве платежей третьим лицами в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве отсутствуют, соглашения применительно к платежам не заключалось, у конкурсного управляющего вообще отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие у ООО "Международная строительная компания" обязательств перед третьими лицами, которым была произведена оплата, к АО "Штрабаг" могло лишь перейти лишь право требования неосновательного обогащения к третьим лицам, либо, при наличии соответствующих документов права требования с третьих лиц к ООО "Международная строительная компания", в оплату самого договора участия в долевом строительстве уплаченные суммы не могли быть приняты застройщиком в силу вышеуказанных норм права и условий договора участия в долевом строительстве.
Сведениями и документами о зачете требований между застройщиком и ЗАО "Штрабаг" лило прекращении взаимных обязательств иными способами конкурсный управляющий не обладает.
Кроме того, назначение платежа в платежных поручениях не позволяет установить за какой именно или в счет оплаты цены какого именно объекта долевого строительства была произведена оплата, а, следовательно, установить факт исполнения обязательств даже при наличии поручений об оплате, распоряжений об оплате или соглашения об урегулировании взаимных обязательств сторон не представилось бы возможным.
Справка N 10 об исполнении участником долевого строительства обязательств по Договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года датирована 25 декабря 2017 года, не адресована ЗАО "Штрабаг" или Жилову Дмитрию Викторовичу и не является доказательством дачи предварительного поручения застройщиком в адрес ЗАО "Штрабаг" о производстве платежей определенным третьим лицам, а также доказательством отнесения того или иного платежа к оплате за определенный объект долевого участия в строительстве по названному договору, так как является односторонним документом и не является соглашением между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг" о порядке взаиморасчетов.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у конкурсного управляющего отсутствуют основания считать, что ЗАО "Штрабаг" надлежащим образом исполнил или прекратил обязательства по оплате цены договора N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года в части машиномест N 11 и N 13, а потому не мог передать оплаченное право требования указанных машино-мест Жилову Д.В., следовательно, последний в любом случае не имеет права на установление в реестре требований участников строительства как уплаченной суммы 510 000 рублей за парковочное место N 11 и суммы 507 000 рублей за парковочное место N 13 по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве.
В материалы дела от Жилова Виктора Дмитриевича поступил отзыв на апелляционную жалобу от 11.08.2020 (входящий N 01АП-2326/20 (2) от 12.08.2020).
Жилов В.Д. и его представитель в судебном заседании просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 201.1, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по данному делу общество с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждён Незванов И.В.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.
К конкурсному управляющему обратился Жилов Виктор Дмитриевич с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче парковочных мест N 11 и N 13, расположенных в нежилом помещении общей площадью 1624,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская (6 этажный жилой дом N 36 по генплану), сумма, уплаченная участником строительства по соглашению об уступке прав требования, предусматривающему передачу парковочных мест, - 1 351 500 рублей, убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче нежилых помещений, в виде разницы между стоимостью помещения на 26.12.2019 года и уплаченным долевым взносом.
Требование о передаче парковочного места N 11 основаны на соглашении N ОТ-02/П11 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года от 12 февраля 2018 года, а также договоре N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года от 12 февраля 2018 года между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг".
Требование о передаче парковочного места N 13 основаны на соглашении N ОТ-02/П13 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года от 12 февраля 2018 года, а также на договоре N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года от 12 февраля 2018 года между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг".
Рассмотрев предъявленное требование и приложенные к нему документы, конкурсный управляющий принял решение об отказе в включении в реестр требований участников строительства требований:
- о передаче парковочного места N 11, площадью 17 кв.м., что составляет 1/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1624,5 кв.м. в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, малая Покровская (6 этажный жилой дом N 36 по генплану), сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору, предусматривающему передачу машиноместа, 0 руб.
- о передаче парковочного места N 13, площадью 16,90 кв.м., что составляет 1/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1624,5 кв.м. в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, малая Покровская (6 этажный жилой дом N 36 по генплану), сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору, предусматривающему передачу машиноместа, 0 руб., о чем уведомил Жилова Виктора Дмитриевича.
Основанием к отказу конкурсный управляющий обозначил не предоставление договора N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года от 12 февраля 2018 года между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг", не передачу указанного договора бывшим руководителем должника и отсутствием его копии или оригинала на момент принятия решения об обоснованности заявленного Жиловым Д.В. требования.
Кроме того, основаниями к отказу в включении в реестр требований участников строительства в части сумм, уплаченных участником строительства по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, является отсутствие у конкурсного управляющего доказательств исполнения первоначальным участником долевого строительства (ЗАО "Штрабаг") обязательств по перечислению денежных средств ООО "Международная строительная компания" по договору N ОТ-2 участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года как полностью, так и в части указанных парковочных мест.
К заявлению о включении в реестр соответствующие платежные документы о перечислении денежных средств на счет ООО "Международная строительная компания" не были приложены.
Жилов В.Д. обратился с заявлением о разрешении разногласий в Арбитражный суд Нижегородской области.
Жилов Д.В. просит суд включить в реестр требований участников строительства требование о передаче парковочных мест N 11 и N 13 с уточнением сумы, уплаченной участником строительства по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года, предусматривающему передачу указанных парковочных мест, в размере 1 017 000 рублей, а не 1 351 500 рублей.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требование о передаче парковочного места N 11 основано на соглашении N ОТ-02/П11 от 12.02.2018 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года от, а также договоре N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг".
Требование о передаче парковочного места N 13 основано на соглашении N ОТ-02/П13 от 12.02.2018 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014, а также на договоре N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг".
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора срок передачи парковочных мест дольщику установлен в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2015.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Обязательства застройщика по передаче объекта строительства участникам строительства в установленный договором срок не исполнены, в отношении ООО "Международная строительная компания" введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 3.1. пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства -физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в числе прочих в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:
- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Из пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.
Заявителем в материалы дела представлен прошедший государственную регистрацию договор N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 между ООО "Международная строительная компания" и ЗАО "Штрабаг", также зарегистрированные в установленном законом порядке соглашение N ОТ-02/П11 от 12.02.2018 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014 и соглашение N ОТ-02/П13 от 12.02.2018 об уступке прав требования по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве 10.10.2014, справка N 10 от 25.12.2017 об исполнении участником долевого строительства обязательств по договору N ОТ-02 участия в долевом строительстве от 10.10.2014, копии платежных поручений к справке N 10 от 25.12.2017, подтверждающие оплату.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и подтверждают возникновение права требовать передачи ему предусмотренного договором объекта.
Доводы о том, что платежные поручения о перечислении ЗАО "Штрабаг" денежных средств со ссылкой на договор участия в долевом строительстве не застройщику, а третьим лицам в отсутствие предварительного согласования данных платежей не свидетельствует об исполнении обязательства по оплате цены договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как материалами дела доказан факт надлежащей оплаты по договору.
С учетом изложенного, не имеют правового значения иные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-24802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная Строительная Компания" Незванова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
