Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2317/2021, А79-11474/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А79-11474/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Якимовой Лилии Гумаровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу N А79-11474/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Якимовой Лилии Гумаровны о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 19.11.2020 N 194.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Якимова Лилия Гумаровна обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Общество) по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в навязывании услуг (договора страхования) при заключении договора потребительского кредита от 08.08.2020 N 1903582-Ф.
По итогам рассмотрения жалобы должностным лицом Управления не обнаружено оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего Управлением 19.11.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 194.
Не согласившись с данным определением, Якимова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Общество).
Решением от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Якимова Л.Г. указывает, что в данном случае кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. Условия разработаны самим банком, а подписание договора не может служить безусловным выражением согласия заемщика с этими условиями.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.
В материалы дела поступило ходатайство от публичного акционерного общества "РОСБАНК" о процессуальном правопреемстве.
Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что 01.03.2021 произошла реорганизация Общества путем присоединения к публичному акционерному обществу "Росбанк".
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Из заявления Якимовой Л.Г. усматривается, что основанием для её обращения в Управление послужил факт оформления договора страхования при заключении кредитного договора, что, по её мнению, ущемляет прав потребителей.
Как следует из материалов дела, между Якимовой Л.Г. (заемщик) и Обществом (кредитор) 08.08.2020 заключен договор потребительского кредита N 1903582-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 692 502 рублей 86 копеек на срок 60 месяцев, под 13.30% годовых, на приобретение автомобиля и оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.
В этот же день, Якимова Л.Г. дала письменное согласие Обществу на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора по которому будет заключен договор страхования ее жизни и риск потери трудоспособности, в котором также указала, что страхование жизни является добровольным и не является условием получения кредита.
Согласно пункту 10 заявления о предоставлении кредита N 12728542 - заемщик подтвердил свое согласие на приобретение услуг, предусмотренных договором, и уведомлен, что они не являются условием, влияющим на получение кредита.
Согласие заемщика на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено в заявлении о предоставлении кредита (пункт 18 статьи 5 и пункт 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В силу части 18 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Как установлено судом первой инстанции, согласие потребителя в заявлении в данном случае отмечено символом "v" типографическим способом.
Довод Якимовой Л.Г. о том, что согласие заемщика на страхование жизни, выраженное типографическим способом, указывает на отсутствие возможности отказаться от указанной услуги обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт заполнения документов, связанных с предоставлением кредита Якимова Л.Г., в электронной форме сотрудником Банка не означает, что заемщик не имел возможности повлиять на формирование содержания оформляемых документов.
Кроме того, по содержанию заявления о предоставлении кредита видно, что информация в них включается со слов Заемщика, в последующем собственноручно подтвердившим - "Все анкетные данные записаны верно, дополнений и замечаний нет. Якимова Лилия Гумаровна. 08.08.2020. Личная подпись".
Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Обществом свободного волеизъявления и донесения информации до потребителя, в том числе относительно положений о страховании по указанному договору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Заемщика на получение дополнительной услуги и выражены прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.
Как следует из пункта 8 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 146 от 13.09.2011) включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного/коллективного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного/коллективного страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного/коллективного страхования при заключении кредитного договора.
Материалы дела не содержат информации позволяющей полагать, что заявитель не мог заключить договор потребительского кредита N 1903582-Ф от 08.08.2020 на иных условиях, равно как и отказа Банка от заключения кредита.
Как правомерно указано судом первой инстанции, из пункта 4 договора потребительского кредита N 1903582-Ф не усматривается дискриминационных условий касающихся изменения процентной ставки, в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования, поскольку заключению кредитного договора предшествовало подача Заемщиком заявления о предоставлении кредита на сумму 692 502 рублей 86 копеек, то есть у учетом суммы страховой премии 86 562 рублей 86 копеек, подписание заявления от 08.08.2020 на заключение договора страхования, при заключении договора Якимова Л.Г. присутствовала лично и могла оценить условия предоставления ей кредита.
Кроме того, в пункте 7 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условий, ущемляющие установленные законом права потребителя судом не выявлены.
При изложенных обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", по делу N А79-11474/2020, на его правопреемника - публичное акционерное общество "Росбанк".
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу N А79-11474/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Якимовой Лилии Гумаровны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
