Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 01АП-2264/2020, А11-3910/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А11-3910/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-3910/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Мышкина Алексея Анатольевича (ОГРНИП 312213221400016) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" (ИНН 3305796520, ОГРН 1163328069300) о взыскании 115 567 руб., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 17.06.2019 и размещена на сайте в карточке дела 18.06.2019, заявитель жалобы в установленный срок не обратился с ходатайством об изготовлении полного текста судебного акта, учитывая системное толкование изложенных норм, срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.07.2019.
Согласно штампу арбитражного суда апелляционная жалоба от 25.02.2020 представлена в Арбитражный суд Владимирской области 04.03.2020, то есть с пропуском процессуального срока более чем на восемь месяцев.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" указало, что о вынесенном решении оно узнало лишь после наложения ареста на расчетный счет приставом-исполнителем в феврале 2020 года. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" указывает, что не получало по данному делу от истца и суда каких-либо документов и не знало о ходе рассмотрения дела.
На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Владимирской области о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" по адресу: ул. Советская, д. 26, пос. Станции Сарыево, р-он Вязниковский, обл. Владимирская, 600025. Данный адрес также отражен в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе.
Однако конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", "орган ООО "КТК" не существует".
Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что указанный адрес также содержится в информационных выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2018 (л.д. 17) и на 05.04.2019 (л.д. 23) которыми руководствовался суд первой инстанции при направлении корреспонденции. Согласно официальному сайту ФНС России данный адрес не изменен и на дату рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции.
Также определение Арбитражного суда Владимирской области о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" по адресу: ул. Абельмана, д. 16, пом. 3, г. Ковров, Владимирская обл., 601900.
Однако конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, вся информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве и, добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой судом первой инстанции, имело возможность в установленный законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока более чем на восемь месяцев заявитель жалобы не привел.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной степени осмотрительности, заботливости и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, связанного с уклонением от получения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-3910/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
