Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-2258/2021, А43-18732/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А43-18732/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русголд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-18732/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) об отмене обеспечительных мер, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка", закрытого акционерного общества "Социальные аптеки Приволжья", общества с ограниченной ответственностью "Амарилис", не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Также, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм, полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе приложена доверенность от 21.10.2020 на имя Светличной И.В., выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Русголд" Луньковым Е.М.
В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Русголд" является Щербак О.С.
Таким образом, доверенность не соответствует требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство, согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русголд" от 09.03.2021 (входящий от 23.03.2021 N 01АП-2258/21(1)) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 23.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в суд необходимые документы.
В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи - Шлякова Ольга Ростиславовна, тел. (4922) 47-10-61.
Судья
Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка